Решение по делу № 2-26/2023 от 10.04.2023 - о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-26/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

с участием помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

представителя истца ФИО1, представившей доверенность 58 АА 1723103 от 14 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ответчик ФИО3 15 сентября 2021 года, в 20 час. 55 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на 477 км. + 850 м. ФАД М-5 «Урал» в границах Спасского района Пензенской области, допустил нарушение п.1.5 и п.11.1 ПДД РФ, в процессе обгона создал опасность и помеху для автомобиля ВАЗ-219110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который во избежание столкновения транспортных средств принял вправо, задел обочину и, потеряв контроль за движением транспортного средства, совершил съезд в левый кювет с последующим наездом на дерево. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, а принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-219110, государственный регистрационный знак № механические повреждения, восстановительный ремонт которых превышает его стоимость. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в возмещение имущественного ущерба 331 000 руб. (323100 руб. стоимость автомобиля на момент ДТП + 1558 руб. стоимость лекарств + 6342,73 руб. транспортные расходы), а также расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования уточнил в части размера имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля, просил в данной части взыскать с ФИО3 292426 руб. 26 коп. (323100 руб. стоимость автомобиля – 30673 руб. 74 коп. стоимость годных остатков), отказался от исковых требований о взыскании расходов на приобретение лекарств и транспортных расходов. В порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменил, дополнительно просил взыскать утраченный в результате повреждения его здоровья заработок, указав, что в результате полученных в ДТП телесных повреждений, в период с 16 по 30 сентября 2021 года, он утратил трудоспособность на 100% и не работал, что подтверждается листком нетрудоспособности. Исходя из его дохода по месту работы в АО «Импульс-Инвест» за 2020-2021 г.г. и положений ст.1086 ГК РФ, его утраченный заработок составляет 31033 руб. 42 коп., расчет приведен в заявлении от 17.03.2023.

С учетом уточнений и дополнений окончательно просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в возмещение имущественного ущерба 292426 руб. 26 коп., утраченный заработок 31033 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг по оценке причиненного ущерба и стоимости годных остатков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав свою позицию подробно изложенными в иске и дополнениях к нему обстоятельствами.

Помощник прокурора Елизаров С.С. в своем заключении требования истца поддержал, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой. Требования о возмещении имущественного ущерба просил удовлетворить в полном размере. Требования о взыскании утраченного заработка просил удовлетворить в размере разницы между фактическим ущербом и выплаченным истцу пособием по временной нетрудоспособности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ путем направления судебных извещений с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, и размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве, представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из постановления судьи Спасского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2022 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данным постановлением установлено, что ФИО3 15 сентября 2021 года, в 20 час. 55 мин., управляя автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, на 477 км. + 850 м. ФАД М-5 «Урал» в границах Спасского района Пензенской области, в нарушение п.1.5 и п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создал опасность и помеху для движения автомашине ВАЗ-219110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который во избежание столкновения транспортных средств принял вправо, задел обочину и, потеряв контроль за движением транспортного средства, совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на дерево. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава в виде гемартроза правого коленного сустава, ссадины наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтек внутренней поверхности правого коленного сустава, причинившие легкий вред его здоровью.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вызвавших легкий вред здоровью ФИО2 телесных повреждений в результате действий ответчика, следует из вышеуказанного постановления судьи Спасского районного суда, вступившего в законную силу 11.10.2022 года.

Как разъяснено в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцу в результате виновных действий ответчика причинен моральный вред, поскольку он, безусловно, испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, его тяжесть, характер телесных повреждений, длительность и сложность лечения, иные обстоятельства, вызванные причинением вреда здоровью.

Так, суд принимает во внимание, что действиями ответчика причинен легкий вред здоровью ФИО2 Полученные им повреждения повлекли нахождение его на амбулаторном лечении на протяжении двух недель, в течение которых он был нетрудоспособен. Помимо этого суд учитывает, что полученные телесные повреждения повлекли существенные ограничения в жизни истца, вызванные как испытываемой болью, так и ограничением его подвижности, что, несомненно, вызвало его нравственные страдания.

Вместе с тем суд учитывает, что причиненный действиями ответчика вред причинен им по неосторожности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., считая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку вышеуказанным постановлением судьи виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, который управлял принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2006 года автомашиной, и его ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, именно он должен возмещать причиненный его действиями вред, а потому подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-219110, государственный регистрационный номер №

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из отчетов № 150 от 27 сентября 2021 года и № 049/23 от 14 марта 2023 года, составленных ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-219110, государственный регистрационный номер №, составляет 382115,13 руб., его рыночная стоимость 323100 руб., стоимость годных остатков 30673 руб. 74 коп.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в данных отчетах, у суда не имеется, поскольку оценка произведена лицом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Сделанные при оценке выводы мотивированы и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах размер подлежащего возмещению имущественного вреда составляет 292 426 руб. 26 коп. (323 100 руб. стоимость автомобиля – 30673,74 руб. стоимость годных остатков), которые и подлежат взысканию с ответчика.

Также правомерными являются и требования истца о взыскании утраченного им заработка, поскольку в силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Как следует из разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В пункте 28 данного постановления указано, что утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Судом установлено, что на момент ДТП истец ФИО2 работал трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства в АО «Импульс-Инвест», однако из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений в период с 16 по 30 сентября 2021 года был нетрудоспособен, в связи с чем ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 17052,45 руб. (3806,49 руб. по месту работы + 13245,96 руб. ОСФР по Пензенской области).

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом утраченного им заработка за период с 16 по 30 сентября 2021 года в размере 31033 руб. 42 коп., поскольку данный расчет произведен в полном соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1. Расчет судом проверен и является арифметически верным.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию с ФИО3 утраченного заработка, суд исходит из того, что по своей природе пособие по временной трудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу. Из разъяснений, изложенных в пунктах 6 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка за период с 16.09.2021 по 30.09.2021 подлежат взысканию 13 980 руб. 97 коп., т.е. разница между фактическим ущербом (31033 руб. 42 коп.) и выплаченным ФИО2 страховым возмещением (17052 руб. 45 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 фактически понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 810 руб. 01 коп., (300 руб. за требования о компенсации морального вреда + 6 510 руб. 01 коп. за требования о возмещении имущественного ущерба), а также расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба и стоимости годных остатков в сумме 12000 руб. (10000 руб. отчет № 150 от 27.09.2021 + 2 000 руб. отчет № 049/23 от 14.03.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 292 426 (двести девяносто две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок за период с 16.09.2021 по 30.09.2021 в размере 13 980 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат судебных расходов 18810 (восемнадцать тысяч восемьсот десять) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мещерин

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья А.В.Мещерин