Решение по делу № 2-4314/2023 от 22.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 Дело № 2-4314/2023

66RS0007-01-2023-000258-35

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Чернова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, предъявил к ФИО1 иск о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по передаче денежных средств ФИО1 за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района Свердловской области 13.12.2021 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 20 000 руб.

Данным судебным актом установлено, что неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо и внесение в ЕГРЮЛ сведений с подставном лице, 09.11.2020 около 11:00 часов обратилось к ранее знакомому ФИО1 с предложением за денежное вознаграждение 3 000 руб. предоставить паспорт гражданина РФ для создания юридического лица и регистрации данного юридического лица в налоговом органе, сообщив последнему, что он будет являться подставным лицом данной организации.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени и месте, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение 3 000 руб., не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, заведомо зная, что он станет подставным лицом организации, с использованием которой могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, предоставил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, паспорт гражданина РФ, для подготовки пакета документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица - ООО «УРАЛГРАД», тем самым предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В период с 09 по 11.11.2020 неустановленное лицо подготовило пакет требуемых документов, предусмотренный ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года, о создании ООО «УРАЛГРАД». 11.11.2020 данное лицо предоставило пакет требуемых документов в ИФНС России по Верх- Исетскому району г. Екатеринбург.

Сотрудники ИНФС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 16.11.2020 внесли запись в ЕГРЮЛ № 1206600064571 (ОГРН) о создании юридического лица ООО «УРАЛГРАД» (ИНН <***>, КПП 668501001), и сведения о ФИО1, как о единственном учредителе и лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности - директоре, при этом ФИО1, не имел цели управления ООО «УРАЛГРАД», являлся подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведёт, функции органа управления юридического лица не выполняет.

Согласно протокола допроса ФИО1, за совершенные противоправные действия по предоставлению документа, удостоверяющего его личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, получил денежные средства 3 000 руб.

В этой связи, получение ответчиком данных денежных средств по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи, с чем к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделке ответчиком, а именно денежных средств в размере 3 000 руб.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Чернов В.С. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное стороной по сделке.

Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0 квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района Свердловской области 13.12.2021 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 20 000 руб.

Согласно протокола допроса ФИО1 за совершенные противоправные действия по предоставлению документа, удостоверяющего его личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, получил денежные средства 3 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что получение ФИО1 денежных средств за предоставление документа удостоверяющего личность с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделке, а именно денежных средств в размере 3 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно с ответчика в доход бюджета МО «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку по передаче денежных средств ФИО1 за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице - недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств за незаконные действия ФИО1, выразившиеся в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв