Судья Радионова Н.А. Дело №7-439/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 9 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Южный город» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении директора ООО УК «Южный город» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 24 февраля 2022 года должностное лицо – директор ООО УК «Южный город» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2023 года ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 24 февраля 2022 года отклонено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО УК «Южный город» ФИО1 просит определение судьи районного суда от 28 июня 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО УК «Южный город» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении от 28 июня 2023 года указал на то, что уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, судом не установлено.

Данный вывод судьи Ленинского районного суда города Ставрополя и принятое им решение являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Управления Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 24 февраля 2022 года направлена ФИО1 28 февраля 2022 года.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (80098569866942), размещенным на официальном сайте «Почта России», 11 марта 2023 года данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Вместе с тем, с жалобой на постановление заместителя начальника Управления Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 24 февраля 2022 года заявитель обратилась 3 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования (л.д. 2-6).

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда города Ставрополя исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Данный вывод сомнений не вызывает.

Более того, директор ООО УК «Южный город» ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что последняя знала о вынесенном в отношении нее постановлении.

Таким образом, полагаю, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не препятствовали реализовать право на обжалование состоявшегося по настоящему делу постановления в предусмотренный законом срок, а потому оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ООО УК «Южный город» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении директора ООО УК «Южный город» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко