Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001424-46 Производство № 5-86/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2025 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Гурьева Е.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Смородкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место работы не установлено, наличие иждивенцев не установлено, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2024 года в 19 час. 30 мин. на 1 км автодороги Княжьи Горы – Красный сад» Зубцовского муниципального округа Тверской области управляя транспортным средством КИА СПОРТЕЙДЖ SLS, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), а именно управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям движения, позволяющую контролировать автотранспорт для выполнения требований правил, в результат чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП телесные повреждения получил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 598 от 11 февраля 2025 года, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в ходатайстве от 28 июля 2025 года указал, что с нарушением не согласен, правила дорожного движения в 19-30 08 ноября 2024 года не нарушал, транспортным средством в 19-30 08 ноября 2024 года не управлял, с момента возбуждения дела об административном правонарушении не разу не был извещен о месте и времени явки в ГИБДД для участия в совершении каких-либо процессуальных действий, в том числе для участия в составлении протокола об административном правонарушении, хотя изъявлял желание лично участвовать при его составлении, копию протокола не получал, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении экспертизы от 28 ноября 2024 года, вследствие чего проведение экспертизы нельзя признать соответствующей требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку права разъяснены не были, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы, не был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не разрешено ходатайство ФИО1, то есть не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав на защиту, никаких копий процессуальных документов вручены ему не были, в том числе документов, в которые должностным лицом в его отсутствие вносились изменения.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Смородкин Д.В. поддержал доводы жалобы, просил о прекращении производства по делу, заявил о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивает на строгой мере наказания.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Иванов В.И. согласно телефонограмме в судебное заседание не может явиться из-за болезни, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении материала в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения включает в себя нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, причинение лёгкого вреда здоровью.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 08 апреля 2025 года;

- сообщениями о происшествии, зарегистрированными в КУСП №, № от 08 ноября 2024 года, в КУСП № от 09 ноября 2024 года;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 08 ноября 2024 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 08 ноября 2024;

- объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными им 08 ноября 2024 года;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им 13 ноября 2024 года;

- объяснениями свидетеля Свидетель №2, данными им 08 ноября 2024 года и 25 декабря 2024 года;

- объяснениями свидетеля Свидетель №1, данными ею 08 ноября 2024 года и 21 ноября 2024 года;

- объяснениями свидетеля Свидетель №3, данными ею 08 ноября 2024 года и 28 ноября 2024 года;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Потерпевший №1 от 08 ноября 2024 года;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 08 ноября 2024 года;

- копией акта № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 08 ноября 2024 года, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения;

- копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 08 ноября 2024 года в отношении ФИО1;

- копией протокола о задержании транспортного средства № от 08 ноября 2024 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 09 ноября 2024 года с фототаблицей, приобщенными к материалу проверки КУСП № от 08 ноября 2024 года;

- карточкой операции с ВУ Свидетель №1;

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №;

- карточкой операции с ВУ ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ SLS, государственный регистрационный знак №;

- списком административных правонарушений, совершённых ФИО1

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 08 ноября 2024 года;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 от 28 ноября 2024 года;

- заключением эксперта № 598 от 11 февраля 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1, № г.р., имелись: сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области головы, ссадина надбровной области слева, параорбитальная гематома слева. Диагноз – ушиб головного мозга легкой степени не подтверждается объективными клиническими данными и при оценке тяжести вреда здоровью не учитывается, телесные повреждения оцениваются в совокупности, они вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Потерпевший №1 от 08 ноября 2024 года, согласно которого состояние опьянения не установлено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 9.1., 10.1 ПДД РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, в результате которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.5, 9.1., 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта № 598 от 11 февраля 2025 года, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения повлекли причинение лёгкого вреда его здоровью.

Протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2025 года и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Возражения ФИО1, а также защитника Смородкина Д.В., относительно отсутствия разрешения ходатайства ФИО1, отсутствия ознакомления представителя Потерпевший №1 Иванова В.И. с заключением эксперта, отсутствия определения должностного лица о допуске к участию в деле защитника Иванова В.И., отсутствия видеозаписи, протокола осмотра места ДТП, составленного в порядке требований КоАП и п. 94 Приказа МВД № 264, отсутствия факта управления транспортным средством ФИО1 08 ноября 2024 года и совершения ДТП, отсутствия извещения о месте и времени явки в ГИБДД для участия в совершении процессуальных действий, в том числе для участия в составлении протокола об административном правонарушении, отсутствия сведений о том, что ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении экспертизы от 28 ноября 2024 года, не разъяснения прав, не создания должностным лицом необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав на защиту, не вручения копий процессуальных документов, в том числе документов, в которые должностным лицом в его отсутствие вносились изменения, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так факт управления транспортным средством ФИО1 08 ноября 2024 года и совершение ДТП, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также им самим в объяснениях, данных 08 ноября 2024 года, написанных собственноручно 08 ноября 2024 года (л.д. 9).

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется их подпись в объснениях.

Все заявленные ФИО1 должностному лицу ходатайства им разрешены, в том числе ходатайство об уведомлении ФИО1 по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 85).

Вопреки доводам жалобы, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено. ФИО1 знал о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и о проведении административного расследования в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием с транспортным средством, которым управлял ФИО1 и причинением Потерпевший №1 вреда здоровью в результате ДТП, что как повод и основания возбуждения дела указаны в определении № от 08 ноября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с которым ФИО1 был ознакомлен.

Данных, указывающих на то, что ФИО1 был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи с момента возбуждения дела и на всем протяжении производства по нему, не имеется, поскольку 14 ноября 2024 года должностным лицом удовлетворено ходатайство ФИО1 о допуске защитника Смородкина Д.В. ФИО1 неоднократно обращался в орган, проводивший административное расследование, с различными ходатайствами, активно участвуя в производстве по делу.

ФИО1 многократно извещался для участия в совершении процессуальных действий, должностным лицом, в том числе путем направления в его адрес почтовых отправлений, однако за их получением в отделение почтовой связи он не являлся, что свидетельствует о сознательном уклонении от получения корреспонденции. Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", уклонение от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Ответственность за последствия неполучения отправлений по причине уклонения от их получения ложится на лицо, привлекаемое к ответственности, и не должна ставиться в вину административному органу, должностному лицу.

Кроме того, согласно ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Таким образом, должностным лицом были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, совершения отдельных процессуальных действия, в том числе посредством почтовых отправлений, а также извещений, переданных защитнику, что в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащим извещением.

Довод защитника Смородкина Д.В. о не извещении ФИО1 о назначении проведения экспертизы в отношении Потерпевший №1 не соответствует действительности и опровергается материалами дела, в котором имеется лист ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 28 ноября 2024 года, с разъяснением прав, в котором имеется подпись ФИО1

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Отсутствие определения должностного лица о допуске к участию в деле представителя потерпевшего Потерпевший №1, при фактическом его допуске, каким-либо образом прав лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 не нарушает. Обеспечение участия представителя в рассмотрении дела является правом потерпевшего.

Допуская к участию в деле представителя потерпевшего, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации потерпевшим своего процессуального права пользоваться юридической помощью представителя.

Представитель Потерпевший №1 - Иванов В.И. ознакомлен с заключением эксперта, о чем имеется его собственноручная подпись в листе ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Отсутствие таких доказательств, как протокол осмотра места ДТП, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела приобщен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленный старшим дознавателем группы по обслуживанию ФИО3 МО МВД России «Ржевский» с участием Свидетель №1 и ФИО1, в соответствии с номами УПК РФ, что не противоречит ст.ст. 26.2 КоАП РФ, при этом каких-либо замечаний, дополнений и уточнений от ФИО1 не поступило, протокол осмотра подписан ФИО1 собственноручно.

Довод об отсутствии видеозаписи в материалах об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, является не состоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, видеозапись при производстве по данному административному делу не велась.

Доводы защитника Смородкина Д.В. на обстоятельство, что определение вынесено одним должностным лицом, а административное расследование проведено и протокол об административном правонарушении составлен иным должностным лицом при отсутствии в материалах дела определения о передаче дела от одного должностного лица другому, не свидетельствуют о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку названное носит несущественный характер и позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело без нарушения прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведённых норм КоАП РФ следует, что при назначении наказания должны учитываться характер совершённого административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Принимая во внимание установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшего о виде и мере назначения наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»)

ИНН <***>

КПП 691401001

р/с <***>

кор./сч. 40102810545370000029

Банк получателя Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь

КБК 18811601123010001140

БИК 012809106

ОКТМО 28745000

УИН: 18810469250340003403

вид платежа: административный штраф по постановлению от 01 октября 2025 года.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Гурьева