Дело №а-4619/2022

34RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО4» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФИО5» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «ФИО6» в размере 10657,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем денежные средства в размере 10657,02 руб. в адрес ООО «ФИО8» не поступали.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО7», заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от административного ответчика УФССП России по <адрес> поступили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «ФИО9».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10657,02 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, ограничительные меры по исполнительному производству были отменены.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт незаконности постановления заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства, соответственно административным истцом не доказано нарушение его прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании решения должностного лица может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО11» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.К. Сиохина

Копия верна

Судья Ю.К. Сиохина