Строка статотчета – 2.214

Дело № 2-1255/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000394-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что она перечислила в долг ответчику по ее просьбе денежные средства:

30.06.2020 с карты № - 30 000 руб.; 14.07.2020 с карты № - 30 000 руб.; 14.01.2021 с карты № - 3 000 руб.; 27.03.22 с карты № 2 000 руб.; 11.04.2022 с карты № - 400 руб.;13.04.2022 с карты № - 300 руб.; 12.05.2022 с карты № - 2 000 руб.; 18.05.2022 с карты № 2 300 руб.;20.05.2022 с карты № - 1 500 руб.; 25.05.2022 с карты № - 8 000 руб.; 01.06.2022 с карты № - 10 000 руб.; 04.06.2022 с карты № 3 000 руб.; 07.06.2022 с карты № - 500 руб.;07.06.2022 с карты № - 50 руб.; 07.06.2-22 с карты № - 160 руб.; 09.06.2022 с карты № - 1 200 рубл.; 14.06 2022 с карты № 700 руб.; 16.06.2022 - с карты № 20 000 руб.; 17.06. 2022 года с карты № - 1 000 руб.; 02.07.2022 с карты № - 10 000 руб.; 28.11.23 с карты № - 5 000 руб.; 01.12. 2023 с карты № - 1 000 руб.; 05.122023 с карты № - 3 500 руб.; 09.12.2023 года с карты № Вам в долг 700 руб.; 23.12.2023 - с карты № - 15 000руб.; 30.12.2023 с карты № 500 руб. 30.12.2023 года с карты № 1 000 руб.. Однако денежные средства ответчик ей не возвратил.

28.06.2024 истец направил ответчику досудебную претензию для мирного урегулирования возникшей ситуации с просьбой возвратить ей денежные средства.

Поскольку согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Учитывая изложенное истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 152 810 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 65 752,51 руб., уплаченную государственную пошлину – 7179 руб.79 коп.. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал. Просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлениях, поступивших в суд 04.04.2025 (л.д. 101);17.03.2025 (л.д. 113); 30.04.2025 (л.д. 144) 12.05.2025 (л.д. 151) просила рассмотреть дело о взыскании неосновательного обогащения в ее отсутствие.

В возражениях на исковое заявление (л.д.102-103, 152-154) просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив суд, что в 2023 год у ее отца ФИО8 были проблемы с банковской системой и все его сберегательные счета и карты были арестованы и потом заблокированы. ФИО9. обратился к ней в 2020 году с просьбой воспользоваться ее сберегательными картами для получения благотворительных переводов денежных средств от своей сестры, ФИО1. По просьбе своего брата истец переводила денежные средства на сберегательные карты ответчика без всякого договора с нею, по своей личной инициативе. Все переведённые денежные средства в ее личном пользовании никогда не были, и сразу при поступлении на ее сберегательную карту снимались отцом в ее присутствии.

Перечисление истцом денежных средств на сберегательные карты истца в трёхлетний период производилось ею целенаправленно по собственному желанию неоднократно без заключения со нею лично каких-либо устных или письменных договоров, а также никаких расписок ответчик истцу не писала, и не о каких просьбах перевести ей денежные средства не просила.

Также ответчик просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку представитель истца Бубонья ФИО4 не имеет диплома о высшем образовании или ученую степень по юридической специальности.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнении несуществующего обязательства, так как лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик просила суд принять во внимание вышеуказанные доводы и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и возникает оно при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 года)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что истец перечислил за период с 30.06.2020 по 31.12.2023 ответчику денежные средства в размере 152 810 руб.. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не предоставлено. Напротив, согласно предоставленной истцом переписке с ответчиком, усматривается, что ответчик просила у истца денежные средства для личных нужд. Ответчик подтверждает получение денежных средств и не отрицает наличие задолженности перед истцом (л.д. 114-139).

Перечисление денежных средств истцом на банковскую карту ответчика подтверждается отчетом по банковской карте истца за период с 19.02.2019 по 22.02.2024, предоставленной ПАО Сбербанк (л.д.140).

Учитывая изложенное суд полагает, что доводы ответчика о том, что просьбе своего брата истец делала денежные переводы на сберегательные карты ответчика без всякого договора с нею, по своей личной инициативе не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца Бубонья ФИО4 не имеет диплома о высшем образовании или ученой степени по юридической специальности не могут быть приняты судом, поскольку представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Таким образом, наличие высшего юридического образования у представителя при рассмотрении дела мировыми судьями и районными судами, в силу положений части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подписано Бубонья ФИО4, как Генеральным директором ООО «Ордо», действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.06.2024 со сроком действия три года с правом ведения дел в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2025 по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 152 810 руб.; процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 30.06.2020 по 14.05.2025 в размере 65 752,51 руб., а также процентов с 15.05.2025 по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере– 7179 руб.79 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 152 810 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств с 30.06.2020 по 14.05.2025 в размере 65 752,51 руб., с продолжением начисления процентов с 15.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7179 руб.79 коп, а всего 225 742 ( двести двадцать пять тысяч семьсот сорок два) руб. 30 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025