№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 14 » августа 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 постановление врио заместителя начальника центра ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № № от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника центра ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:19:44 по адресу:«Автодорога Западный Подъезд к г. Чебоксары» от Автодороги М-7 «Волга» 10 км + 565 М г. Чебоксары Чувашской Республики, водитель, управляя транспортным средством ТС с государственным регистрационным знаком № в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1. Таким образом, действиями ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. Жалоба мотивирована тем, что, хотя он является собственником этого транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ он этим транспортным средством не управлял; за рулем автомобиля находилась СТАТУС ФИО5, которая включена в страховой полис. В последнее время этим автомобилем управляет СТАТУС ФИО5 Он сам с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности руководителя следственного управления СУ СК Российской Федерации по Республике Марий Эл и проживает в г. Йошкар-Ола.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился; в своем ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия и опросить в судебном заседании ФИО5

Представитель центра ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился; в материалах дела имеется ходатайство начальника центра о рассмотрении дела без участия представителя этого органа. Из отзыва на заявление следует, что центр возражает против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы жалобу, выслушав показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23:19:44 по адресу: «Автодорога Западный Подъезд к г. Чебоксары» от Автодороги М-7 «Волга» 10 км + 565 М г. Чебоксары Чувашской Республики, водитель, управляя транспортным средством ТС с государственным регистрационным знаком № в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № <адрес> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Исключения из данного правила указаны в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела, данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер СИМСК-1021-0336, свидетельство о поверке № С-ВЬ/22-08-2022/179815043, действительное до 21.08.2024 включительно.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что, действительно, собственником транспортного средства ТС с государственным регистрационным знаком № ФИО1 В страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ включены сам ФИО1, а также ФИО5 (л.д.5, 6-9). ФИО5 имеет водительское удостоверение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:19:44 на автодороге по адресу: «Автодорога Западный Подъезд к г. Чебоксары» от Автодороги М-7 «Волга» 10 км + 565 М г. Чебоксары Чувашской Республики, это она управляла автомобилем с государственным регистрационным знаком № и, видимо, превысила установленную скорость движения.ФИО1 работает и проживает в Республике Марий Эл.

Согласно справки, ФИО1 проходит службу в органах Следственного комитета Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности руководителя СУ СК Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился во владении ФИО5, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, которое он не совершал.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории – по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении ФИО1 и привлечь иное лицо к ответственности, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника центра ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья Г.Г. Трынова