УИД [номер]-05дело № 2-320/2023судья Лопатина И.В.
дело № 33-12407/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,
при секретаре Любимцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве, после умершего 24.03.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, и на 1/4 долю в праве собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО3
Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как принятого в нарушение норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неверной оценке собранных по делу доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении требований.
ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со статьей 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
Из материалов дела следует, а судом установлено, что [дата] умер Т.В.П., [дата] года рождения (л.д.28). После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], прав на денежные средства и компенсации по ним.
С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратился Т.Е.П. как наследник по завещанию от [дата], удостоверенного нотариально (л.д.29, 30).
ФИО3 завещал своему родному брату ФИО2 все свое имущество, какое ко дню смерти будет ему принадлежать, в том числе квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (л.д.30 об.).
Согласно справке с места жительства ФИО3 на день смерти был зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], в спорной квартире один (л.д.32). Наследников первой очереди у Т.В.П. не было.
Нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], и на денежные вклады и компенсации, хранящиеся в банке.
ФИО1 приходится племянницей умершему ФИО3 Ее мать ФИО6, умершая [дата] году, приходилась родной сестрой Т.В.П. и ответчику Т.Е.П.
ФИО1 является инвали[адрес] группы, постоянно с [дата] по общему заболеванию, получает пенсию по инвалидности, в 2022 году размер ежемесячной пенсии составлял 10209 руб., ЕДВ 1985 руб., не работает с 2011 года.
ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ФИО5 [адрес]. Совместно с ней проживает совершеннолетний сын С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По мнению истца, она имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своего дяди ФИО3, поскольку является инвали[адрес] группы, получала от негопостоянную материальную помощь, то есть находилась на его иждивении.
Возражая против заявленного требования, ответчик указал на отсутствие доказательств нахождения племянницы на иждивении брата, при этом не отрицал оказание ей материальной помощи.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по принципам ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, поскольку не было доказано расходование денежных средств на постоянной основе умершего ФИО3 на содержание ФИО1, и что он мог с учетом собственных нужд оказывать ей такую материальную помощь, которая была бы для нее являлась основным источником средств к существованию.
Оценивая показания свидетелей ФИО7 (сын истца), ФИО8 (сожительница наследодателя ФИО3), районный суд исходил из того, что допрошенные лица не указали на конкретные обстоятельства нахождения истца на иждивении у умершего дяди, за исключением разовой материальной помощи исходя из родственных отношений, при этом подтвердили, что истец с умершим совместного бюджета не имели, жили по разным адресам, не вели общего хозяйства.
Между тем, мать истца ФИО6, ни как не могла находится на иждивении у своего брата в течение года до смерти наследодателя, поскольку умерла 26.01.1978.
ФИО1 проживает постоянно в жилом помещении вместе со своим совершеннолетним сыном трудоспособного возраста и никогда не проживала с наследодателем. Сам наследодатель ФИО2 на момент смерти являлся пенсионером.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Независимо от наличия завещания, к наследованию призывается лицо, имеющее право на обязательную долю, и в данном деле подлежало доказыванию то обстоятельство, что мать истца, и (или) она сама являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его полном содержании и получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств указанному в материалы дела представлено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи