Дело № 2-2353/2022

26RS0023-01-2022-005077-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

............... г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что .............. в 9:00:00 года, на 316 км + 380 м автодороге «КАВКАЗ», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства IVECO Stralis AT440S42T/PRR, г/н .............., которым управлял водитель ООО Каркаде и с участием транспортного средства Мерседес Бенц V230, .............., которым управлял ФИО1. Транспортное средство IVECO Stralis AT440S42T/PRR. г/н .............. получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств .............., заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Каркаде. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 731 734,50 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования ............... На основании требования истца в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., САО "ВСК" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 731 734,50 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 331 734,5 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6518 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 636 рублей. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу проживания, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику ФИО1 судебной повестки, однако в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо по делу САО «ВСК», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО " АСЦ" надлежащим образом извещено о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске .............. и вступившей в действие для Российской Федерации .............., согласно которой обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны. По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет место жительства ответчик.

Согласно материалам дела, ответчик проживает в Республики Армения, .............., что следует как из искового заявления, справки о ДТП, акта медицинского освидетельствования от 01.09.2019г., постановления о прекращении административного производства от 24.09.2019г., выплатного дела САО «ВСК». По указанному адресу ответчиком лично получено судебное извещение.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением миграции ГУ МВД России по СК, ФИО1, .............. года рождения, зарегистрированным на территории Ставропольского края не значится.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО1, имели место ............... на 316 км +380 м автодороги «Кавказ», что относится к Минераловодскому району Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о подсудности иска, суд принял во внимание вышеуказанные положения ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 2 ст. 1 ГПК РФ и ч. 3 п. 5 ст. 402 ГПК РФ, в силу которых истец вправе был обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено, что 29.05.2019г. между ООО «СК «Согласие» и ООО Каркаде был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств .............., вид страхования – Каско-лизинг.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки IVECO Stralis AT440S42T/PRR. г/н .............., 2018 года выпуска, принадлежащий ООО Каркаде. Срок действия договора с ............... по ...............

Судом также установлено, что в период действия договора страхования, а именно – .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства IVECO Stralis AT440S42T/PRR. г/н .............., под управлением водителя ООО Каркаде – ФИО3 и транспортного средства Мерседес Бенц V230, .............., под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой, составленной сотрудниками ГИБДД, постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, ДТП было совершено при следующих обстоятельствах: ............... в 09:00ч. ФИО1, двигаясь на автомобиле Мерседес Бенц V230, г/н .............. допустил столкновение савтопоездом в составе автомобиля «IVECO Stralis AT440S42T/PRR. г/н .............., под управлением водителя ООО Каркаде – ФИО3, выполнявшего маневр левого поворота.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в ООО «СК «Согласие» автомобилю марки «IVECO Stralis AT440S42T/PRR. г/н .............., принадлежащему ООО Каркаде.

Судом установлено, что во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 731 734,50 руб., что подтверждается заказ-нарядом .............. от .............. и платежным поручением .............. от ...............

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

Кроме того, судом установлено, что на момент наступления страхового события гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования МММ ...............

На основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. САО "ВСК" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается ответом САО «ВСК» на запрос суда, и представленной копией выплатного дела.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет:

731 734,50 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 331 734,5 руб.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля марки IVECO Stralis AT440S42T/PRR. г/н .............. в дорожно-транспортном происшествии от .............., поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а при таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации убытки в сумме 331 734 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента его вступления в законную силу, деликтное обязательство ответчика стало денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время в установленном порядке, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6 518 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате почтовых расходов на сумму 636 рублей. Данные расходы истца подтверждаются списком почтовых отправлений .............. от ............... Поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, гражданина Республика Армения в пользу ООО "СК "Согласие", ОГРН: .............., 331 734 рубля 50 копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации; 6 518 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 636 рублей в счет возмещения почтовых расходов, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.