Дело №2-2689/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0002-01-2022-004863-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационок И.И.,
при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 185 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Creta, г/н № под управлением собственника ФИО1 и Kia Sportage, г/н № под управлением ФИО2.
Виновником ДТП является ответчик. В его действиях установлено нарушение ПДД РФ.
Ущерб автомобилю Hyundai Creta, г/н № составил 1 027 540 руб. Данный случай был признан страховым и владельцу автомобиля Hyundai Creta, г/н № САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в указанном размере.
Кроме того, автомобиль Hyundai Creta, гос. per. знак №, на момент ДТП также был застрахован в САО «ВСК» по полису № в соответствии с условиями правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (GAP) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ
САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 185 700 руб.
В связи с тем, что страхового возмещения было недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, к истцу перешло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и (или) возражений в суд не направил.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дп. Мочище, <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством Kia Sportage, г/н № совершил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, г/н № под управлением ФИО1 (копии справки о ДТП – л.д. 54).
В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено (копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – л.д. 72).
Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (копия справки о ДТП – оборот л.д. 54).
Автомобиль Hyundai Creta, г/н № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № и в САО «ВСК» по полису №PV300058 в соответствии с условиями правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (GAP) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное дорожно-транспортное происшествие САО «ВСК» было признано страховым случаем.
САО «ВСК» было принято решение о страховой выплате в размере 185 700 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма по договору была установлена в размере 185 700,00 рублей страховая стоимость автомобиля - 1 238 000,00 рублей.
Задача т.н. GAP-страхования заключается в том, что страховщик по полису GAP-страхования возмещает страхователю разницу между установленной по договору GAP-страхования страховой стоимостью и суммой страхового возмещения, который страхователь по риску GAP-страхования получил по полису страхования «Автокаско» другого страховщика. Поскольку страховая стоимость ТС превышает стоимость выплаченного страхового возмещения, по договору страхования №-страхования САО «ВСК» наступил страховой случай и у САО «ВСК» возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ САО «ВСК» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Следовательно, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» возникает у причинителя вреда – водителя ФИО2
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 914 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 185 700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.
секретарь с/заседания
ФИО5