Дело № 2-4069/2022
УИД 75RS0001-02-2022-004789-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стоун клаб-Групп» о защите прав потребителя
установил :
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца мебель, изготовленную по индивидуальному дизайн-проекту, изделия из камня, бытовую технику, сопутствующие товары с условием предварительной оплаты за Товар. Истцом была оплачена цена договора, вместе с тем ответчик нарушил свои обязательства, а именно: согласно п. 2.2.4 договора товар должен быть готов к отгрузке покупателю в течение 80 календарных дней с момента предоплаты в размере 70%. Соответственно, товар должен быть готов к отгрузке в адрес истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товар частично передан ДД.ММ.ГГГГ. Товар передан в ассортименте, отличном от условий спецификации, а именно: - вместо холодильника передан холодильник .(модель дороже заявленной на 7 %, сумма в рублях ); вместо смесителя для кухонной мойки передан смеситель - (модель дешевле заявленной на 68 %, сумма в рублях ); кухонная мойка заменена на (модель дешевле заявленной на 29 %, сумма в рублях ). Также отсутствовала бытовая техника - сушильная машина .T.P стоимостью (позиция № Спецификации). Сушильная машина приобретена за счет личных средств стоимостью , включая доставку также при монтаже были допущены существенные недостатки, а именно:
не установлен фильтр для воды - установка фильтра согласно техническому проекту невозможна по причине замены мойки по Спецификации на мойку большего размера; (установлен силами привлеченного сантехника); техническим заданием не предусмотрена розетка для измельчителя (установлена силами привлеченного электрика); ввиду замены кухонной мойки ящик столешницы под мойкой не закрывается. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков и устранении недостатков ответчик добровольно удовлетворил частично, в частности, была выплачена сумма в размере возвращены на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытка в размере , неустойку, в размере , штраф.
Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Сторона ответчика в судебное заседание представителя не направила, каких либо ходатайств не заявлено, в связи с чем дело в отношении указанного лица рассмотрено по правилам заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, целью данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.
Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу этого Закона.
По общему правилу убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца мебель, изготовленную по индивидуальному дизайн-проекту, изделия из камня, бытовую технику, сопутствующие товары с условием предварительной оплаты за товар.
Истцом была внесена предоплата в размере 70 % в сумме , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г на сумму , квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г на сумму , кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму , кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму , оставшиеся 30 % внесены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
Заключенный между сторонами договор содержал условие о сроке передачи товара (п. 2.2.4 договора) товар должен быть готов к отгрузке покупателю в течение 80 календарных дней с момента предоплаты в размере 70%. Соответственно, товар должен быть готов к отгрузке в адрес истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Товар частично передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приёмки, при этом, в поставленном товаре, действительно отсутствовала бытовая техника - сушильная машина P стоимостью (позиция № Спецификации),
Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков и устранении недостатков ответчик добровольно удовлетворил частично, в частности, была выплачена сумма в размере возвращены, в связи с чем истец была вынуждена приобретать за счет собственных средств сушильную машину стоимостью , включая доставку , соответственно, разница между возвращенными денежными средствами за не поставленный товар и стоимостью приобретенного товара в счет не поставленного, является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в размере
Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, факт несвоевременной поставки товара, с учетом ст.22, п.3 ст. 23.1, п. 1, ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки за пропуск срока передачи товара, установленный договором, в сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом расчет неустойки, представленный истцом по тексту иска, проверен судом и признан обоснованным, ходатайств об уменьшении неустойки не заявлено.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае размер штрафа составит (248182,56 +59470)/2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме
Руководствуясь ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО «Стоун Клаб-Групп» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стоун Клаб-Групп» (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт ) неустойку в размере , убытки , штраф в сумме .
Взыскать с ООО «Стоун Клаб-Групп» (ИНН ) госпошлину в доход местного бюджета
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья И.Н. Филиппова