№2а-4547/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-004780-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО – ФИО1, ГУФССП России по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействий судебного пристава, возложении обязанности, ссылаясь на то, что (дата) на основании исполнительного документа (№) от (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Практика+» задолженности. (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, но фактически последнее взыскателю направлено не было. О допущенном нарушении взыскателю стало известно (дата). По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба (№) от (дата). Полагал, что судебные приставы-исполнители, начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств, при этом имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучения исполнительного документа в срок. Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП в установленный законодательством срок; в случае утраты ИД обязать принять меры восстановлению ИД, обязать предоставить доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения либо момент восстановления исполнительного документа, продлить или прервать вышеуказанный срок.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство (№)-ИП (предыдущая регистрация (№)-ИП, (№)-ИП), возбужденное (дата) на основании судебного приказа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Практика+» задолженности в сумме 8530 руб. С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства получен взыскателем (ШПИ (№)). В связи со служебной необходимостью (дата) постановление об окончании исполнительного производства отменено, присвоен новый (№)-ИП, осуществлены исполнительские действия. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. (дата) указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве. В связи со служебной необходимостью (дата) постановление об окончании исполнительного производства отменено, присвоен новый регистрационный (№)-ИП, осуществлены исполнительные действия и (дата) исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель получил и ознакомился с ним в личном кабинете ЕПГУ (дата). В связи с тем, что оригинал исполнительного документа находится у взыскателя, то повторно вернуть оригинал не представляется возможным ввиду его отсутствия. В связи со служебной необходимостью (дата) постановление об окончании исполнительного производства отменено, присвоен новый регистрационный (№)-ИП, осуществлены исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся достаточный комплекс исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что взыскатель посредством ЕПГУ знакомится с ходом исполнительного производства, полагал, что срок давности обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ пропущен. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Практика+» задолженности в сумме 8530 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, ПФР, ФНС, ФМС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете должника. (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком (№) внутренних почтовых отправлений от (дата). (дата) постановление от (дата) отменено и исполнительное производство возобновлено, присвоен новый (№)-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: Росреестр, ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (дата) постановление от (дата) отменено, и исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен (№)-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: Росреестр, ФНС, ЗАГС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (дата) исполнительное производство (№) окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в личный кабинет ЕПГУ, получено и прочтено взыскателем (дата). (дата) постановление об окончании исполнительного производства от (дата) отменено и исполнительное производство возобновлено, присвоен новый (№)-ИП. (дата) в адрес судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа (№) от (дата). Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№), списком (№) внутренних почтовых отправлений от (дата) (ШПИ (№)), скриншот Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст.47 Закона (№) ФЗ.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в частности если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ).

В силу требований п.1 ч.6 ст.47 Закона (№) ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона (№), о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления от (дата) и оригинала исполнительного документа в установленный для этого законом срок ответчиком не представлено, что свидетельствует об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя (из ответа от (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве находилось исполнительное производство уволена со службы принудительного исполнения от (дата)).

Как следует из материалов дела (дата) постановление от (дата) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено и исполнительное производство (№)-ИП возобновлено, ему присвоен номер (№)-ИП. (дата), то есть по истечении 1 года и 2 месяцев в адрес судебного участка направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа (№) от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Практика +» задолженности в сумме 8530 руб.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем не доказано, что взыскатель по исполнительному производству своевременно был извещен об окончании исполнительного производства и в его адрес были направлены процессуальные документы, при этом с момента окончания исполнительного производства до момента отмены постановления об окончании исполнительного производства и направления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа прошло более 1 года, что лишило взыскателя права на своевременное исполнение судебного акта, суд находит исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам административного ответчика, срок, установленный ст.219 КАС РФ административным истцом по требованию в части признания незаконным бездействия по не направлению оригинала исполнительного документа не пропущен.

Поскольку административным ответчиком мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по деду (№) от (дата) в связи с его утратой по вине судебного пристава-исполнителя, срок предъявления исполнительного документа не пропущен, оснований для возложения обязанности на ответчика по принятию мер по восстановлению ИД, обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не усматривается. Требование истца о продлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае его истечения при проверке законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» копии постановления от (дата) об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата) и оригинала исполнительного документа по делу (№) от (дата), выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Практика+» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.