Дело № 2а-350/2022 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 10 августа 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО к В.Н., У. о признании незаконным бездействие службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратилось в суд с административным исковым заявлением к В.Н. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя В. выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.; обязании Н.. принять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законом об исполнительном производстве, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложении ареста на имущество принадлежащее должнику и реализации его в счет погашения задолженности, установлении источника доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, принятии иных мер направленных на исполнение решения суда. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Некрасовского судебного района возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО с должника Р. В добровольном порядке должник Р. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению, которое судебным приставом-исполнителем В. в полном объеме не производится. Денежные средств по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО - не поступили. Судебным приставом-исполнителем В. нарушены имущественные права взыскателя, такие как право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец по делу представитель ОАО в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик по делу Н. судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Р. в пользу взыскателя АО сразу направлены соответствующие запросы во все регистрирующие органы и банки для установления объема имущества принадлежащего должнику, согласно полученных ответов обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ограничен выезд должника за пределы РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника, установлены обстоятельства не проживания должника по адресу регистрации, место работы, согласно ответа из ПФР на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, работал только два месяца январь и февраль 2021 года, в июне 2022 года был направлен повторный запрос в ПФР, место работы не установлено, направлен имущество не зарегистрировано, Р. вызывался по повестке, не явился, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику, фактически по исполнительному документу взыскано 33 рубля 74 копейки, повторно направлен запрос для установления места работы должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что Р. осуществлял трудовую деятельность только в январе, феврале 2021 года.

Ответчики по делу представители Н., Н. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо по делу Р. в судебное заседание не явилось, судом извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Некрасовского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Р. в пользу АО задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334543 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3272 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Н. в отношении Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства осуществлялись запросы в банки, органы ГИБДД, органы государственной регистрации прав, пенсионный фонд для определения имущественного положения должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно чч.8,11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Н.. приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО ПАО П. АО

В материалах дела имеются сведения на запросы судебного пристава исполнителя об отсутствии недвижимого имущества и автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ Н.. принято решение о распределении денежных средств, поступивших на депозит службы судебных приставов, которые направлены взыскателю АО в сумме 33 рубля 74 копейки (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ Н. принято постановление о временном ограничении на выезд должника Р. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Н.. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПА.

ДД.ММ.ГГГГ Н. повторно принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен судебным приставом исполнителем выход по месту регистрации Р., о чем составлен соответствующий акт, при этом доступ в жилое помещение отсутствовал, со слов соседей должник в жилом помещении не проживает.

Из представленной информации исполнительного производства следует, что пристав осуществлял запросы в Пенсионный фонд РФ 17 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для установления сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника Р., однако данных, свидетельствующих о месте работы должника в период после поступления сообщений из ПФР не установлено.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода суда о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения спора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.