КОПИЯ

УИД 16RS0047-01-2025-002250-11

Дело № 2-2543/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 9 июня 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казаньгеофизика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казаньгеофизика» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ГЖФ при Президенте Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор социальной ипотеки.

Для оплаты первоначального взноса по социальной ипотеке в рамках договора между ООО «ТНГ-Групп» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом займе. Согласно данному договору ООО «ТНГ-Групп» вносит за ФИО1 сумму первоначального взноса за счет фонда в размере 351 156 рублей.

Между ООО «ТНГ-Групп» и ООО «Казаньгеофизика» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, согласно которому кредитором по договору о целевом займе № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Казаньгеофизика».

Согласно пункту 2.4 договора в случае прекращения трудовых отношений в период действия договора, но до исполнения обязательств по нему, заемщик обязуется исполнитель перед займодавцем обязанность по возврату суммы займа в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 175 578 рублей была списана, согласно пункту 2.3 договора.

Сумма задолженности на момент составления искового заявления составляет 175 578 рублей.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 175 578 рублей, проценты за пользование займом в размере 80 532 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 788 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей.

Представитель истца ООО «Казаньгеофизика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что между ГЖФ при Президенте Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор социальной ипотеки.

Для оплаты первоначального взноса по социальной ипотеке в рамках договора между ООО «ТНГ-Групп» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом займе. Согласно данному договору ООО «ТНГ-Групп» вносит за ФИО1 сумму первоначального взноса за счет фонда в размере 351 156 рублей.

Между ООО «ТНГ-Групп» и ООО «Казаньгеофизика» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, согласно которому кредитором по договору о целевом займе № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Казаньгеофизика».

Согласно пункту 2.4 договора в случае прекращения трудовых отношений в период действия договора, но до исполнения обязательств по нему, заемщик обязуется исполнитель перед займодавцем обязанность по возврату суммы займа в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 175 578 рублей была списана, согласно пункту 2.3 договора.

Сумма задолженности на момент составления искового заявления составляет 175 578 рублей.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 80 532 рубля 58 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа.

Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа и проценты за его пользованием, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в заявленном размере, соглашаясь при этом с расчетом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 788 рублей 52 копейки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 420 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Казаньгеофизика» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казаньгеофизика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9221 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казаньгеофизика», ИНН <***>, задолженность по договору займа в размере 175 578 рублей, проценты за пользование займом в размере 80 532 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 788 рублей 52 копейки, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из суммы долга в размере 175 578 рублей и размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова