Дело №2-2793/2022

УИД23RS0003-01-2022-004703-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 15 сентября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о порядке определения прав и обязанностей по воспитанию детей при раздельном проживании родителей,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о порядке определения прав и обязанностей по воспитанию детей при раздельном проживании родителей, в котором просила суд обязать ответчика нести равную с ней обязанность по воспитанию детей, установить график общения родителей с сыном К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К,А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – две недели проживания с истцом (с 1 по 15 число каждого месяца) и две недели проживания с ответчиком (с 15-го числа и до конца каждого месяца) с обязательным посещением школы, детского сада и спортивной секции; в праздничные, каникулярные дни и дни рождения детей оба родителя имеют право на общение с несовершеннолетними сыном и дочерью; обязать ответчика оплачивать половину расходов на детский сад и гимназию, спортивную секцию и одежду и в случаи болезни оплачивать лечение детей солидарно. Так же истец ФИО1 просила обязать ответчика ФИО4 пройти реабилитацию у психолога.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут брак. От брака истец и ответчик имеют двух несовершеннолетних детей: К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К,А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № был определен график общения отца ФИО4 с детьми: К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью К,А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в понедельник - с 12.30 до 21.00; в среду - с 12.30 до 21.00, в субботу с 09.00 по воскресенье до 09.00, в дни каникул и праздничные дни общение ответчика с детьми происходит наравне с общением истца с детьми; в случае командировки истца ФИО1, болезни истца ФИО1, опека над детьми полностью возлагается на ответчика ФИО4; в случае командировки и болезни ответчика ФИО4 опека полностью возлагается на истца ФИО1 В остальной части исковых требований, которые касались несения дополнительных расходов ответчиком на оплату услуг няни, репетитора, секций и кружков, истцу ФИО1 было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниях. Одновременно суду пояснила, что с настоящим иском она обратилась в суд, так как ответчик ФИО4 не исполняет график общения детей с ним, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцу данный график неудобен, так как у нее длительные рабочие командировки, связанные с выездом в другие города, которые требуют длительного времени. В связи с чем дети в указанный период должны находиться у отца. Также указала, что новый график общения ответчика с детьми отвечает интересам истца, которой необходимо устраивать личную жизнь.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление без его участия и, ссылаясь на ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекратить, так как исходя из положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу.

Представитель ФИО4 - Ж.О.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6, возражала относительно удовлетворения иска в полном объёме, просила производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № уже был определен график общения отца ФИО4 с несовершеннолетними детьми, в иных исковых требованиях Истцу ФИО1 было отказано. Считает, что истец с аналогичными требованиями уже обращалась в суд, по ним вынесено решение, вступившее в законную силу. Также указала, что истцом не представлено доказательств изменения ее жизненной ситуации, которые бы могли послужить основанием для пересмотра ранее установленного графика общения ответчика с детьми. Кроме того пояснила, что несмотря на установленные графиком общения периоды общения ответчика с детьми истец часто выезжает в длительные командировки за пределы <адрес> (в <адрес>), о чем извещает ответчика незадолго до указанных командировок путем направления ему посредством мессенджера WhatsАpp электронных билетов, в связи с чем ответчик забирает детей к себе и в период командировок истца дети проживают с ним несмотря на то, что в указанный период по решению суда дети должны проживать и общаться с матерью, то есть ответчик проводит гораздо больше времени с детьми, чем указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа Н.Е.А., действующий на основании доверенности, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что график общения с детьми уже определен, доказательств наличия существенных изменений в жизни сторон суду не представлено, а проживание детей две недели с истцом (с 1 по 15 число каждого месяца) и две недели с ответчиком (с 15-го числа и до конца каждого месяца) противоречит интересам несовершеннолетних.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, иные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч.1 ст.7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, а также отвечать интересам детей.

Согласно ч.1 ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи.

В соответствии с ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей. Все эти права закреплены в ст. 64 и ст. 65 СК РФ.

Частью 1 ст. 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №; место регистрации данного акта: № отдел ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС <адрес>.

Факт расторжения брака между истцом и ответчиком подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным <данные изъяты>. отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС <адрес>.

Судом установлено, что у ФИО1 и ФИО4 имеется двое общих несовершеннолетних детей, родившихся в период брака: сын К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и дочь К,А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца об определении порядка общения ответчика ФИО4 с несовершеннолетними детьми, обязании нести дополнительные расходы и пройти реабилитацию у психолога, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Как установлено частями 1 и 2 ст.61 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В п. 1 ст. 18 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года) указано, что государство предпринимает все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

В семейном законодательстве РФ под интересами детей понимаются надлежащие условия их воспитания. При этом, кроме достойного материального обеспечения ребенка имеется в виду обязанность родителей по формированию в ребенке положительных человеческих качеств, воспитание в нем положительных духовных и нравственных позиций, забота о физическом развитии.

На основании п.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Пунктом 3 ст. 66 СК РФ также предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в судебном порядке.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми. При этом в рам

В судебном заседании из пояснений сторон следует, что с даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего иска жилищно-бытовые условия истца и ответчика не изменились, квартира, в которой проживают дети сторон, расположенная по <адрес>, кВ. 157, находится в общей долевой собственности истца и ответчика (в равных долях). В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимости повторного обследования жилищно-бытовых условий места жительства детей.

В рамках гражданского дела № Управлением по делам семьи и детей проводилось обследование жилищных условий ФИО1 (матери несовершеннолетних детей К.С.В. и К,А.В.) по адресу: <адрес>, по месту жительства детей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования условий жизни.

В ходе обследования установлено, что жилая площадь, на которой проживает ФИО1 (является самозанятой, оказывает услуги фотографа) составляет 53 кв.м., состоит из двух комнат, на 7 этаже в 12-этажном доме. Дом монолитный, в нормальном состоянии, комнаты сухие, сделан свежий ремонт; в квартире окна металлопластиковые, межкомнатные двери деревянные, входная дверь железная. В квартире водопровод (горячая/холодная вода) - центральный, канализация - центральная; освещение - естественное и искусственное, вентиляция - естественная по каналам, электроснабжение - скрытая проводка. Дом, газифицирован, имеется лифт, домофон. Собственником жилой площади являются ФИО1 (истец), ФИО4 (ответчик) в размере 1/2 доли у каждого. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, в квартире чисто и уютно. В квартире для несовершеннолетних К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К,А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется отдельная комната со спальными местами, гардероб для хранения личных вещей и одежды, место для занятий и учебы. Развивающие игрушки, одежда и обувь для несовершеннолетних, соответствующая возрасту, сезону и полу, в наличии. Необходимый запас продуктов и готовая пища в наличии. На жилой площади проживают ФИО1. (истец), К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца), К,А.В., ДД.ММ.ГГГГ (дочь истца). Дети хорошо относятся к обоим родителям, установлено, что между сторонами имеется личная неприязнь, в связи с чем возникают конфликты. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, созданы благоприятные условия для проживания и содержания обоих несовершеннолетних детей.

Данный Акт обследования жилищно-бытовых условий представитель Управления по делам семьи и детей поддержал, а также дал устное заключение по делу, в котором указал, что ранее установленный порядок общения несовершеннолетних детей с отцом в настоящее время пересмотрен быть не может, потому как не изменились никакие обстоятельства, решение суда исполняется судебными приставами-исполнителями в принудительном порядке, более того новый график общения ответчика с детьми, предложенный истцом, отвечает только интересам истца, и противоречит интересам детей. Также Н.Е.А. суду пояснил, что против взыскания дополнительных расходов на детей он возражает, потому как ранее аналогичные требования были рассмотрены, новых доказательств несения дополнительных расходов не представлено. Относительно требований возложении на ответчика пройти постразводную реабилитацию, возражал, ссылаясь на то, что семейное законодательство не содержит такого понятия и не регулирует данный вопрос.

Судом принимается во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом вынесено решение по делу №, которым определен порядок общения ФИО4, с несовершеннолетними детьми, а именно: в понедельник с 12.30 до 21.00; в среду - с 12.30 до 21.00, в субботу с 09.00 по воскресенье до 09.00, в дни каникул и праздничные дни общение ответчика с детьми происходит наравне с общением истца с детьми; в случае командировки истца ФИО1, болезни истца ФИО1, опека над детьми полностью возлагается на ответчика ФИО4; в случае командировки и болезни ответчика ФИО4 опека полностью возлагается на истца ФИО1 В остальной части заявленных истцом исковых требований – отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвуют те же лица, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

В связи с чем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и соответственно установленный данным решением судебный порядок общения с детьми ответчика пересмотрен быть не может, за исключением случаев изменения жилищно-бытовых условий жизни сторон или семейного и (или) имущественного положения обоих (одного) родителей.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных в настоящем иске требований об установлении иного порядка общения ответчика с детьми фактически просит суд изменить и (или) пересмотреть ранее установленный решением суда порядок общения, ссылаясь на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в принудительном порядке не исполняется.

Вместе с тем последствия неисполнения установленного судебным актом порядка общения родителя с детьми предусмотрены ч.3 ст. 66 СК РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Таким образом неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком само по себе не может служить основанием для пересмотра установленного данным судебным актом порядка общения родителя с детьми.

Кроме того суд исходит также из того, что в силу разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2019 №18-КГ18-223, установление порядка общения несовершеннолетних детей с родителем, проживающим отдельно от детей, путем равного (одинакового) периода общения с детьми и проживания детей 15 дней с одним родителем и 15 дней с другим родителем в течение одного месяца является недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного (двойственного) восприятия ребенком реальности, к двойным стандартам, к формированию навыков манипулирования у детей, лишая ребенка чувства «настоящего дома», вынуждает ребенка жить на 2 дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, разным требованиям, что создает неврозгенную ситуацию для ребенка.

Таким образом предложенный в настоящем иске порядок общения ответчика с детьми 15 дней в месяц (с 15-го числа каждого календарного месяца) является недопустимым при раздельном проживании ответчика и детей и при установлении места жительства несовершеннолетних детей с матерью.

Соответственно требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того истец в обоснование заявленных требований об изменении ранее установленного порядка общения ответчика с детьми ссылается на необходимость регулярного выезда за пределы <адрес> в командировки по работе, а также на необходимость выделения ей дополнительного времени для устройства личной жизни.

Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием для изменения ранее установленного порядка общения ответчика с детьми, потому как суду не представлено доказательств, подтверждающих (обосновывающих) необходимость длительных выездов истца за пределы <адрес> ( в <адрес>) по характеру работы, а устройство личной жизни истца не может ставиться в приоритет перед интересами детей.

В связи с чем оснований для пересмотра и (или) изменения ранее установленного порядка общения ответчика с детьми не имеется.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика оплачивать половину расходов на детский сад и гимназию, спортивную секцию и одежду и в случаи болезни оплачивать лечение детей солидарно, суд находит их не подлежащим удовлетворению, так как вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в удовлетворении аналогичных исковых требований отказано. При этом в настоящем деле истцом ФИО1 не представлено доказательств несения данных расходов.

Кроме того в силу ст. 86 СК РФ дополнительные расходы взыскиваются только при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства).

Однако истцом не представлено доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, послуживших основанием для несения дополнительных расходов.

В связи с чем в удовлетворении заявленных истцом в данной части требований следует отказать.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика – ФИО4 пройти постразводную реабилитацию у психолога, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что они не основаны на номах семейного законодательства и правовому регулированию не подлежат.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по аналогичному делу от ДД.ММ.ГГГГ судом было рассмотрено и по нему вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении со ссылкой на то, что основанием подачи настоящего иска послужило неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в настоящем иске заявлено требование (обязание пройти постразводную реабилитацию), которое не было предметом предыдущего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о порядке определения прав и обязанностей по воспитанию детей при раздельном проживании родителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года