Дело № 2-А174/2025
УИД: 48RS0002-01-2025-000730-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при помощнике судьи Сивакове К.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО «Российский Капитал» после переименования АО «Дом РФ» и ФИО1 от 18.08.2016 года в размере 541909 рублей03 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15838 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 18.08.2016 между банком «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 24,9% годовых. Начиная с 20.11.2017 ответчик прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 03.12.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 541909,03 рублей, из которых: 479358 рублей 40 коп. - просроченный основной долг, 31594 рубля 09 коп. - просроченные проценты, 16482 рублей 19 коп. – штрафы, 14474 рублей 35 коп. - просроченная комиссия. 13.12.2018 ПАО «Российский Капитал» был переименован в АО «Дом РФ». 17.05.2024 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № РК-06/565-24 по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 42-220/КФ-16, заключенному между ПАО «Российский Капитал» после переименования АО «Дом РФ» и ФИО1 от 18.08.2016 в размере 541909 рублей 03 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15838 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Объяснила, что ранее задолженность по указанному кредитному договору с неё была взыскана в полном объёме на основании судебного приказа судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 22.01.2021. Эту задолженность она погасила, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку от 15.10.2021. Кроме того просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.08.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк Дом РФ») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с Условиями предоставить кредит в размере 70000 под 24.9% годовых, на срок 60 месяцев.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора кредитования ФИО1 была ознакомлена при заключении договора кредитования, что подтверждается подписями на указанных документах.
Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой. Заявление-Анкета, Условия кредитования и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получила, активировала её, и совершила расходные операции по счету с помощью карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки.
Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем открытия счета 18.08.2016 № на имя ФИО1 и перечисления денежных средств в размере 70000 рублей на указанный счет.
17.05.2024 между АО «Банк Дом РФ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) N РК-06/565-24, по условиям которого к истцу перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору №42-220/КФ-16 от 18.08.2016, заключенному между ПАО «Российский Капитал» с ФИО1 в размере 24839 рублей 50 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 24074 рубля 19 коп., проценты за пользование кредитом 299 рублей 31 коп. Данные обстоятельства усматриваются из акта приема-передачи уступаемых прав требований от 17.05.2024.
Вместе с тем, согласно представленным документам в адрес ФИО1 ООО ПКО «Филберт» было направлено уведомление об уступке право требования по кредитному договору №42-220/КФ-16 от 18.08.2016 на сумму 541909 рублей 03 коп., что само по себе противоречит акту приему-передачи уступаемых прав по кредитному договору №42-220/КФ-16 от 18.08.2016.
22 января 2021года мировой судья судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.08.2016 по состоянию на 11.01.2021 в размере 95026 рублей 69 коп. а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1525 рублей 40 копеек.
На основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка было возбужденно исполнительное производство №85473/21/48002-ИП от 18.05.2021.
15.10.2021 исполнительное производство №85473/21/48002-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка было окончено в связи с полным погашением задолженности ФИО1
При таких обстоятельствах, в октябре 2021 года задолженность перед АО «Банк Дом РФ» по кредитному договору была полностью выплачена ФИО1
В свою очередь АО «Банк Дом РФ» 07.02.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 24373 рубля 50 коп., из которых просроченные проценты в размере 299 рублей 31 коп., и пени в размере 24074 рубля 19 коп.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.02.2024 в ФИО1 АО «Банк Дом РФ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 24373 рубля 50 коп. По определению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.09.2024 указанный судебный приказ отменен.
Как следует из акта приема-передачи уступаемых прав требований по кредитному договору <***> от 18.08.2016 сумма задолженности ФИО1 по данному договору составила 24373 рубля 50 коп., из которых, 299 рублей 31 коп. - просроченные проценты, и 24074 рубля 19 коп. - пени.
В свою очередь истец при подаче искового заявления в суд в исковом заявлении указывает, что просроченный основной долг составляет 479 358 рублей 40 коп., что существенно превышает сумму кредита по указанному кредитному договору. Кроме того в представленных документах истец представляет суду расчет задолженности по кредитному договору за период с 24.04.2015 по 17.05.2024 на имя ФИО3 по кредитному договору <***>, из которого следует, что сумма кредита составляет 1284889, 47 рублей, что также противоречит представленным документам по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В свою очередь истцом не представлен расчет задолженности по процентам и пени по кредитному договору <***> от 18.08.2016.
Поскольку сумма исковых требований в размере 541909 рублей 03 коп., которая состоит из 479358 рублей 40 коп. – просроченного основного долга, 31594 рубля 09 коп. – просроченных процентов, 16482 рублей 19 коп., - штрафов, 14474 рублей 35 коп. – комиссий, не обоснована, противоречит кредитному договору <***> от 18.08.2016, и явно является задолженность по иному кредитному договору, к иску приложен расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 на сумму в размере 1284889, 47 рублей, в свою очередь расчета задолженности по процентам и пени по кредитному договору <***> от 18.08.2016 не представлено. Суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждаются доказательствами по делу, в связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.08.2016 в размере 541 909 рублей 03 коп., из которых 479 358 рублей 40 коп. - просроченный основной долг, 31 594 рубля 09 коп. - просроченные проценты. 16 482 рублей 19 коп. - штрафы. 14 474 рубля 35 коп. просроченная комиссия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Стребков
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.