ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутский области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-003005-68) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что 24.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №92859447 согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 335 008 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на 30.06.2022 перед Банком по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 247 049,16 руб.: просроченный основной долг-188 974,58 руб.; просроченные проценты – 58 074,58 руб.

Просило расторгнуть кредитный договор №92859447 от 24.11.2017, взыскать с ФИО1 задолженность за период с 24.08.2020 по 30.06.2022 в размере 247 049,16 руб.: просроченный основной долг-188 974,58 руб.; просроченные проценты – 58 074,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 670, 49 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества "Сбербанк " в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №92859447 согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 335 008 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно п. 6 договора ФИО1 необходимо было внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 128,95 руб.

Согласно п. 17 кредитного договора денежные средства подлежали зачислению на банковскую карту № 4276****1845.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 30.06.2022 перед Банком по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 247 049,16 руб.: просроченный основной долг-188 974,58 руб.; просроченные проценты – 58 074,58 руб.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

23.03.2021 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №92859447 в сумме 209 594, 39 руб., в том числе просроченные проценты в размере 17 737,57 руб., просроченный основной долг в размере 188 974,58 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 032, 80 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 849,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска судебный приказ № 2-990/2021 был отменен 05.04.2022 на основании возражений должника.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 24 ноября 2017 года в размере 247 049,16 руб., заявлены обоснованно, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Банк направил ответчику требование от 30.05.2022 (ШПИ 14577671260604) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 670,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 ноября 2017 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО8 (паспорт №, выдан ****год <...>, код подразделения №) задолженность по кредитному договору <***> от 24 ноября 2017 года за период с 24 августа 2020 года по 30 июня 2022 года (включительно) в размере 247 049 (Двести сорок семь тысяч сорок девять) рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58 074 (Пятьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 58 копеек, просроченные проценты – 188 974 (Сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 670 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 29 сентября 2022 года.

.