2а-4357/2022

26RS0002-01-2022-006499-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием: представителя административного истца М.ян М.Ю. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению М.ян М.Ю. к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

М.ян М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, впоследствии уточнив его, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен> -ИП; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП о запрете на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ленинском районном суде <адрес обезличен> рассматривалось гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> к М.ян М.Ю., ФИО3, ФИО4 и ООО «Парнас Палазо» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и устранении нарушений законодательства о противопожарной и анти-террористической безопасности. Истец по данному делу, прокурор <адрес обезличен> <дата обезличена> обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с ходатайством об обеспечении иска в виде приостановления деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания на территории (площади) балкона ресторана в здании Ставропольского дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, этаж <номер обезличен>, до вступления решения суда в законную силу. Ленинский районный суда <адрес обезличен> определением от 20.10.2021г. удовлетворил ходатайство прокурора об обеспечении иска. На основе указанного определения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на осуществление деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания на территории (площади) балкона ресторана в здании Ставропольского дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, этаж <номер обезличен>. Однако административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <дата обезличена>, которым был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении помещения ресторана в здании Ставропольского дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. В качестве обоснования наложения данных ограничений было указано неисполнение административным истцом исполнительного документа. При этом истец исполнил требования суда, содержащиеся в исполнительном документе еще задолго до возбуждения исполнительного производства, а сведения, о неисполнении должником требований суда, содержащиеся в постановлении от <дата обезличена> не соответствуют действительности и не подтверждены материалами исполнительного производства, а само постановление является незаконным. В материалах исполнительного производства имеется выписка, согласно которой административный истец получил уведомление о вынесении спорного постановления 21.12.2021г. Однако М.ян М.Ю., будучи преклонного возраста и не имея опыта работы с компьютером и личным кабинетом ЕПГУ, видимо, случайно поставила отметку о прочтении уведомления, не видя его содержимого. Фактически административный истец узнал о нарушении своих прав только при получении выписки из ЕГРН, то есть <дата обезличена> По этой причине административный истец считает необходимым просить суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления. Таким образом, постановление административного ответчика от <дата обезличена> по наложению запрета на совершение действий по регистрации помещения ресторана в здании Ставропольского дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, является явно незаконным, грубо нарушающим права собственников М.ян М.Ю., ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца М.ян М.Ю. – ФИО1 поддержал уточненное исковое заявление и просил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

В судебное заседание истец М.ян М.Ю., извещенная своевременно, надлежащим образом не явилась.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по СК, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2, представитель административного ответчика Ленинского РОСП <адрес обезличен>, извещенные своевременно, надлежащим образом не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 441 кв.м., расположен по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Согласно выписке, находящиеся в материалах исполнительного производства, административный истец М.ян М.Ю. получила уведомление о вынесении постановления от <дата обезличена> – <дата обезличена>.

Однако, в суд с данным исковым заявлением административный истец М.ян М.Ю. обращается только <дата обезличена>.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2599-О, от <дата обезличена> N 360-О, от <дата обезличена> N 2489-О, от <дата обезличена> N 1553-О, от <дата обезличена> N 836-О).

Несоблюдение срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, принимая во внимание, что М.ян М.Ю. при соблюдении разумной степени заботливости и осмотрительности имела реальную возможность обратится в суд с административным исковым заявлением, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления М.ян М.Ю. к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен> -ИП; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП о запрете на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022г.

Судья Е.С. Данилова