Дело № 12-283/2023
59MS0025-01-2023-001547-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. г. Пермь
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием защитника Хитрина Д.Л.,
рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.05.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано, что по окончании судебного заседания мировым судьей была оглашена лишь резолютивная часть обжалуемого постановления, а его копию он получил лично только 14.06.2023 г.
В судебном заседании защитник ходатайство поддержал, просил срок для подачи жалобы восстановить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве, также указал, что ФИО2 на почте не смог получить копию данного постановления, поскольку письмо уже было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, ФИО2 лично явился на судебный участок и получил копию постановления 14.06.2023 г.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ФИО2 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника, проверив материалы дела и представленные документы, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ.
Из материалов дела установлено, что обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Копия данного постановления направлена в адрес участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе ФИО2, согласно сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела - 12.05.2023 г.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток… после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как указано выше копия обжалуемого постановления направлена в адрес ФИО2 по адресу места его жительства 12.05.2023 г. и возвращена отправителю 09.06.2023г., что подтверждается информации с сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» 80103684975001, а также почтовым извещением, из которого следует, что срок хранения письма истекает 06.06.2023 г.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела копию обжалуемого постановления лично ФИО2 получил 14.06.2023 г.
ФИО2 жалобу подал 23.06.2023, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
При этом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заявителем указано на то, что копию обжалуемого постановления он получил лично 14.06.2023 г.
Данные доводы заявителя и его защитника об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку неполучение заявителем копии постановления, направленной ему по почте, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Копия постановления от 12.05.2023 г. мировым судьей была направлена в адрес лица, привлекаемого к ответственности, следовательно, созданы необходимые условия для реализации права ФИО2 на обжалование постановления в установленный законом срок.
То обстоятельство, что ФИО2 копию постановления от 12.05.2023 г. получил на судебном участке лично 14.06.2023 г., не свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом срок и не является основанием для восстановления этого срока, поскольку в данном случае срок обжалования исчисляется с 09.06.2023 г. (момент возврата письма отправителю) и истекает 19.06.2023 г.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя, - отказать.
Жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения.
Определение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: Ю.А. Долгих