Дело № 2-439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Максима Олеговича к ФИО7 Анне Андреевне о признании кредитного договора общим долгом, взыскании задолженности в счет выплаченной доли долга по кредитного договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 М.О обратился в суд с иском к ФИО9 А.А. о признании кредитного договора № от <дата> общим долгом, взыскании задолженности в размере № рубля в счет выплаченной истцом № доли долга кредитного договора, государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указав, что <дата> в <адрес> между сторонами был зарегистрирован брак, в <дата> года брак расторгнут. Раздела совместно нажитого в браке имущества в судебном порядке не производилось. В период брака для покупки легкового автомобиля на его имя был оформлен потребительский кредит в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» на общую сумму №, согласно кредитного договора № от <дата>. На момент расторжения брака остаток задолженности по указанному кредитному договору составлял №. После расторжения брака легковой автомобиль по соглашению между ним и ответчиком был продан, № часть полученных от продажи денежных средств он передал ответчику, так как автомобиль являлся совместной собственностью супругов. После расторжения брака и до погашения в <дата> года кредит выплачивался только им одним, так как бывшая супруга, взятый на его имя кредит после расторжения брака оплачивать отказалась, хотя денежные средства от продажи автомобиля, купленного на заёмные денежные средства, охотно приняла. С учетом того, что полученные в период брака денежные средства по кредитному договору были израсходованы на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля, являющегося в силу закона общим имуществом супругов, то, следовательно, его обязательства, возникшие по кредитному договору, являются общим долговым обязательством супругов. Таким образом, поскольку кредит был взят на общие нужды во время брака для приобретения общего имущества (автомобиля), то ответчик также должна нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности. Считает, что долг по кредитному договору № от <дата>, составлявший на <дата> в размере № рубля № копеек является совместным, поэтому должен распределяться между ними пропорционально, то есть по № доли на каждого, что составляет № рубля. На основании изложенного, просит признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между Поволжским банком ПАО «Сбербанк» и истцом, общим долгом ФИО10 М.О. и ФИО11 А.А., взыскать с ФИО12 А.А. задолженность в размере № рубля в счет выплаченной истцом № доли долга по кредитному договору, взыскать с ФИО13 А.А. уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО14 М.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО15 А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования признает, о чем предоставила соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательством являются объяснения сторон. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд полагает возможным их принять.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО16 Максима Олеговича к ФИО17 Анне Андреевне о признании кредитного договора общим долгом, взыскании задолженности в счет выплаченной истцом доли долга по кредитного договору, государственной пошлины удовлетворить.

Признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между Поволжским банком ПАО «Сбербанк» и ФИО18 Максимом Олеговичем, общим долгом ФИО19 Максима Олеговича и ФИО20 Анны Андреевны.

Взыскать с ФИО21 Анны Андреевны в пользу ФИО22 Максима Олеговича задолженность в размере № рубля в счет выплаченной истцом № доли долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО23 Анны Андреевны в пользу ФИО24 Максима Олеговича уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева