подлинник

дело №2-9306/2022

уид 24RS0048-01-2022-005260-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учёта; о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 540 600 рублей на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> Поскольку торги по реализации вышеуказанного объекта недвижимого имущества дважды не состоялись, и имущество было предложено банку, как залогодержателю, принять на свой баланс, то с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ПАО Сбербанк. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. До настоящего времени в принадлежащем ПАО Сбербанк жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчик: ФИО1 Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчик до настоящего времени состоят на регистрационном учете. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2,54,58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда. При отслеживании почтового отправления с идентификатором № установлено, что отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.54,60,72).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 540 600 рублей под 12,50% годовых сроком на 120 месяцев с момента фактического предоставления кредита (л.д.12-13).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 371 рубль 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 693 рубля 72 копейки, а всего 368 065 рублей 65 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 572 400 рублей (л.д.16-20).

Заочное решение не отменялось, и не обжаловалась, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, ФС № (л.д.9,15-16).

Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк, в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, а также предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5,32-34).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование об освобождении квартиры, расположенной по адресу<адрес> снятии с регистрационного учета (л.д.11).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30).

Согласно справке УУП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки сделан профилактический обход <адрес>, где входную дверь квартиры никто не открыл, соседи пояснили, что не знают, кто там проживает, жильцов давно не видели (л.д.71).

ПАО Сбербанк представили в материалы дела акт осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (л.д.63-64).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении ответчиком право пользования жилым помещением и выселении, поскольку ответчик не является собственником указанного недвижимого имущества, однако проживает в нем и значится зарегистрированным по указанному адресу, чем существенно нарушает права собственника.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у бывшего собственника на основании ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, то и ответчики в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента возникновения у истца права собственности утратили право пользования спорной квартирой.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободил, ответчик добровольно по требованию собственника не выселился из жилого помещения, в нем проживает, что не оспорено ответчиком.

В связи с незаконным проживанием ответчика в указанном жилом помещении истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>), удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Выселить ФИО1 (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 09.12.2022 года.