Дело №2-3033/2023
УИН 23RS0037-01-2021-005229-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 14 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.
при секретаре Саносян В.А., с участием: представителя истцов по доверенности ФИО6, представителя третьих лиц ФИО9, ФИО7, по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «РОСГОССЕРВИС» о взыскании ущерба, вызванного залитием жилого помещения,
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> по пр.-ту Дзержинского в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов произошел залив их жилого помещения из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО5, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССЕРВИС» составлен акт о залитии. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 269 414 рублей 01 копейка, а также затраты труда рабочих 10 359 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, ФИО10 направлена претензия о возмещении ущерба, на которую получен отказ. ФИО5 также пояснила, что затопление ее и других квартир произошло по вине управляющей компании, вышедшая из строя муфта относится к общедомовому оборудованию, за целостность и исправность которого несет ответственность управляющая компания.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в качестве соответчика по делу привлечено ООО «РОСГОССЕРВИС».
Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ООО «РОСГОССЕРВИС» сумму причиненного ущерба в размере 269 414 рублей 01 копейка согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом пояснили, что претензий к ФИО5, ФИО10 не имеют, уточнили их процессуальное положение по делу как третьих лиц.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил, направил дело в Октябрьский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
В процессе рассмотрения дела истец ФИО12 в связи с его смертью, был заменен наследником по закону и правопреемником ФИО11, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО11 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания через своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов ФИО11, ФИО2 по доверенности ФИО6 на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «РОСГОССЕРВИС» причиненный ущерб в размере 318 981 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 069 рублей.
В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО9, ФИО7 по доверенности ФИО8 пояснила, что собственниками <адрес> являются ФИО5 (1/3 доли) и ФИО10 (2/3 доли). ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной залития квартиры является аварийная протечка из внутренней системы отопления в <адрес> на участке КР.4 - «кран регулирующий монтажный» («КРМ») шаровой прямой с наружным резьбовым соединением для накидной гайки. Источником протечки (затопления) является поврежденный участок крана КР.4 с наружным резьбовым соединением для накидной гайки. Учитывая, что КР.4 - «кран регулирующий монтажный» («КРМ») шаровой прямой относится к общедомовому имуществу по адресу: <адрес>, ответственность за ущерб несет управляющая компания.
Представитель ответчика ООО «РОСГОССЕРВИС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, не предоставлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку не явившихся лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, что следует из представленной выписки из ЕГРН.
Собственниками <адрес> являются ФИО5 (1/3 доли) и ФИО10 (2/3 доли).
Из Акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 при осмотре <адрес>, расположенной на 6 этаже, дежурной бригадой аварийной службы выявлено залитие из <адрес>, расположенной на 7 этаже, над квартирой №. Причиной протечки послужило неудовлетворительное состояние соединительной муфты к подводке радиатору отопления ? х 20 дюйма в <адрес>, тем самым изменена система ЦО. Выявлены повреждения в <адрес>.
Обследование квартиры произведено комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «РОСГОССЕРВИС» и в присутствии собственника пострадавшей квартиры - ФИО1
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № <адрес> в <адрес> является аварийная протечка из внутренней системы отопления в <адрес> на участке КР.4 - «кран регулирующий монтажный» («КРМ») шаровой прямой с наружным резьбовым соединением для накидной гайки. Источником протечки (затопления) является поврежденный участок крана КР.4 с наружным резьбовым соединением для накидной гайки. КР.4 - «кран регулирующий монтажный» («КРМ») шаровой прямой относится к общедомовому имуществу по адресу: <адрес>.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> составляет 174 936 рублей. Рыночная стоимость поврежденной мебели и предметов быта, в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> составляет 144 045 рублей.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, в том числе обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
С 2014 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «РОСГОССЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключив соответствующие договоры управления с собственниками.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит к взысканию материальный вред в размере 318 981 рублей.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 154 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно абз. 5 п. 154 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взыскать размер причиненного ущерба, неустойку, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 155 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит к взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 069 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО11, ФИО4 к ООО «РОСГОССЕРВИС» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССЕРВИС» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО11, ФИО4, ущерб, причинённый в результате залития <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, в размере 318 981 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 159 490,50 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 069 рублей, а всего 541 740 (Пятьсот сорок одна тысяча семьсот сорок) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Д.В. Зачеса
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.