Дело № 2-3294/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002190-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, предметом исполнения которого является взыскание компенсации в счет переданного имущества и государственной пошлины в размере 1 288 727,10 рублей в отношении должника ФИО1 Согласно ответу Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации с целью обеспечения сохранности и его дальнейшей реализации на торгах. В связи с этим просит обратить взыскание на земельный участок площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, с целью реализации имущества на торгах и погашения имеющейся у должника задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что задолженность ответчиком не погашена. На земельном участке располагается дом право собственности на который было признано судом за ответчиком и постройка.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-903/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Произведен между ФИО2 и ФИО1 раздел совместно нажитого имущества.

За ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 121,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 3 580 000 рублей.

За ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 996 кв.м, кадастровый №, расположенный по адрес: <адрес>; земельный участок площадью 1 036 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, всего на общую сумму 1 020 000 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет переданного имущества в размере 1 280 000 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 727,10 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе определением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом установлено, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-903/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, предметом исполнения является взыскание денежной компенсации в счет переданного имущества и государственной пошлины в размере 1 288 727,10 рублей.

Денежные средства с должника в рамках исполнительного производства не взысканы. Исполнительное производство находится в стадии исполнения. Долг по исполнительному производству №-ИП составляет 1 288 727,10 рублей и исполнительный сбор 90 210,90 рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, с целью реализации имущества на торгах и погашения имеющейся у должника задолженности.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое здание, площадью 121,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, нежилое здание площадью 46,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 422 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 422 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен жилой дом, площадью 121,6 кв.м, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ФИО2 по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова