Решение по делу № 2А-2134/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-2134/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002583-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.07.2022г по 17.07.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.07.2022г по 17.07.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.07.2022г по 17.07.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.07.2022г по 17.07.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.07.2022г по 17.07.2023г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

В обоснование административного искового заявления представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 ссылается на то, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 22.06.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-378/2022, выданный 13.05.2022г. мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368613, РД, <адрес изъят>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство 133257/22/05071-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК«ОТПФинанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По изложенным основаниям просит административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО6 административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что 25.07.2022г. в ОСП по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа 2-378/2022 от 03.06.2022г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника в пользу взыскателя, ООО МФК ОТП Финанс, в размере 34 313 руб.58 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя: 644099, <...>. С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по РД, ФНС к ЕГРЮЛ, операторам связи и банкам и др. Были наложены аресты на счета в банке, с которых взыскиваются денежные средства. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник, ФИО1 Б.О., по адресу: 368613, Россия, Респ. Дагестан, <адрес изъят>, не проживает, о чем составлены акты. Имущество, на которое можно наложить арест, отсутствует, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий. Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> с ходатайством о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в просьбе было отказано в вынесении постановления о временном ограничении на выезд, так как должник не был надлежаще извещен.

По изложенным основаниям просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» и его представитель ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд и явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления ФСПП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО1 Б.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года судебным приставом -исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-378/2022 от 13.05.2022года выданного мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района РД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368613, РД, <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 34 313,58 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя: 644099, <адрес изъят> «А».

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по <адрес изъят> ФИО4 с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по РД, ФНС к ЕГРЮЛ, операторам связи и банкам и др. Были наложены аресты на счета в банке, с которых взыскиваются денежные средства.

Были наложены аресты на счета в банке, с которых взыскиваются денежные средства.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник, ФИО1 Б.О., по адресу: 368613, Россия, Респ. Дагестан, <адрес изъят>, не проживает, о чем составлены акты. Имущество, на которое можно наложить арест, отсутствует, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> с ходатайством о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в просьбе было отказано в вынесении постановления о временном ограничении на выезд, так как должник не был надлежаще извещен.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

<номер изъят>

">Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

<номер изъят>">В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

<номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

<номер изъят>">Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

<номер изъят>">При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

<номер изъят>">Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действйй (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФследует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску ПАО «ПКБ» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

что в целях исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по РД, ФНС к ЕГРЮЛ, операторам связи и банкам и др. Были наложены аресты на счета в банке, с которых взыскиваются денежные средства. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник, ФИО1 Б.О., по адресу: 368613, Россия, Респ. Дагестан, <адрес изъят>, не проживает, о чем составлены акты. Имущество, на которое можно наложить арест, отсутствует, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий. Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> с ходатайством о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в просьбе было отказано в вынесении постановления о временном ограничении на выезд, так как должник не был надлежаще извещен.

Из материалов дела следует, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> 22.06.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-378/2022, выданный 13.05.2022г. Мировым судьей судебного участка №<адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору 2979286863 с должника:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368613, РД, <адрес изъят>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер изъят> Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО5 были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе с целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все Пенсионный фонд РФ на получение сведений о работе, в ГИБДД о наличии авто и мотто транспорта, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, запрос в ПРФ о размере пенсий (при наличии). Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится; вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник, ФИО1 Б.О. по адресу: 368613, Россия, РД, <адрес изъят> не проживает. Исполнительный документ направлен в Пенсионный Фонд, в котором должник получает пенсию.

<номер изъят>">Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Доказательства наличие имущества либо денежных средств на которое судебный пристав-исполнитель согласно законодательству вправе обратить взыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены.

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.07.2022г по 17.07.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.07.2022г по 17.07.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.07.2022г по 17.07.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.07.2022г по 17.07.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.07.2022г по 17.07.2023г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Н.Х. Тагирова