Решение по делу № 2А-5299/2022 от 13.04.2023

Дело № 2а-736/2023

УИД 76RS0016-01-2022-006030-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Лебедевой Марине Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным окончания исполнительных производств, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, не возвращению в адрес взыскателя исполнительных документов; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля по не направлению копий постановлений об окончании данных исполнительных производств в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис».

В обоснование требований указано, что 14.12.2022г. в адрес ООО «УК «Дом Сервис» поступило сообщение Дзержинского РОСП г. Ярославля об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО4 Постановления по окончанию данных исполнительных производств в адрес ООО «УК «ДомСервис» не поступали, исполнительные документы взыскателю не возвращены. С постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП и с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП взыскатель не согласен, поскольку приняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: не направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в ОПФР по Ярославской области о месте работы, заработной плате и пенсии должника, в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении должником пособия по безработице, в ИФНС России по Ярославской области о банковских счетах, дохода, ценных бумагах должника, о его участии в уставных капиталах юридических лиц, не осуществлен выход по месту жительства должника.

В целях объективного и всестороннего разрешения спора к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5, ФИО1, исполнявшая обязанности судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, в качестве заинтересованного лица заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, пояснил, что в пункте 2 просительной части административного иска допущена описка: вместо номера исполнительного производства №-ИП указан №-ИП.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 21.02.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 административные исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО4 находятся у нее на исполнении. В отношении должника направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра по Ярославской области, другие организации, однако какого-либо ликвидного имущества у нее не установлено. В настоящее время постановления об окончании исполнительных производств отменены, ведутся исполнительные действия.

ФИО1, занимавшая должность судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля, просила о рассмотрении дела без ее участия. Пояснила, что был произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Доказательств, подтверждающих вручение копий постановлений об окончании данных исполнительных производств взыскателю, не сохранилось. При этом административным истцом не доказано, что не направление ему копий данных постановлений привело к нарушению его прав. С 01.06.2020г. она назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району, в настоящее время находится в декретном отпуске.

Заместитель начальника правового отдела УФССП России по Ярославской области ФИО7 подтвердила факт перевода ФИО1 на должность судебного пристава-исполнителя, ее нахождение в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком.

Заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО6, одновременно представляющая интересы Дзержинского РОСП г. Ярославля, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, из которых установлено, что за должником имущества на праве собственности не зарегистрировано, должник не трудоустроен, взыскатель к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами не обращался. К настоящему времени постановления об окончании исполнительных производств отменены, ведутся исполнительные действия, возможность исполнения решения суда не утрачена.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 29.07.2014г. по гражданскому делу №2.6-821/2014 с ФИО4 в пользу ООО «УК «ДомСервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ноября 2013г. по май 2014г. включительно в сумме 19 513,32 руб., пени в размере 592,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 803,17 руб., а всего 20 908,80 руб. Судебным участком был выдан исполнительный лист от 27.10.2014г. №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 от 11.12.2014г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» денежных средств в размере 20 908,8 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28.04.2015г. по гражданскому делу №2.6-418/2015 с ФИО4 в пользу ООО «УК «ДомСервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с июня 2014г. по февраль 2015г. включительно в сумме 23 871,04 руб., пени в размере 427,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 971,94 руб., а всего 25 270,34 руб. Судебным участком был выдан исполнительный лист от 11.07.2015г. №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 от 11.01.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» денежных средств в размере 25 270,34 руб.

Пункт 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Положениями ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Из разъяснений, указанных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сводкам по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в пенсионный фонд, Управление Росреестра по Ярославской области, кредитные организации с целью установления имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств, положительного результата не имели, какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа, у должника установлено не было, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 23.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, об окончании исполнительного производства №-ИП.

Приказом от 20.05.2020г. №415-лс ФИО1 с 01.06.2020г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО6 от 25.01.2023г. постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, данное исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП. Судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия. Так, 25.01.2023г. в ФНС и ЗАГС направлены запросы сведений о смерти и заключении браков должником, в ГИБДД - сведений о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, операторам связи, в Росреестр, в Пенсионный фонд РФ – сведений о заработной плате и иных выплатах, получаемых должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5 от 25.01.2023г. исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

По смыслу изложенных выше норм процессуального права, а также положений ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку на день рассмотрения данного административного дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему осуществляются исполнительные действия, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие вынесения постановления об окончании исполнительного производства для административного истца наступили какие-либо негативные последствия, была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019г. об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

При этом, по смыслу ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, в пределах своей компетенции и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме и последовательности необходимо применить в каждом конкретном случае, с учетом характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд отклоняет. При наличии доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном им бездействии.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Осуществляя полномочия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля на момент окончания исполнительных производств 23.01.2019г., ФИО1 была обязана направить копии данных постановлений и оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не позднее 24.01.2019г. Однако данная обязанность ею исполнена не была. Так, из пояснений административного истца, изложенных в иске, следует, что копии постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов административным истцом до настоящего времени не получены. Сведений о направлении постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в материалах дела не имеется и доказательств обратного административными ответчиками не представлено. Сам по себе факт осведомленности взыскателя об окончании исполнительного производства не является обстоятельством, освобождающим судебного пристава-исполнителя от обязанности по направлению взыскателю копии постановления.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, учитывая, что после вынесения данных постановлений прошло 4 года, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок копий постановлений об окончании исполнительных производств с приложенными к ним исполнительными документами взыскателю, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что к настоящему времени постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП отменены, данные исполнительные производства возобновлены, оригиналы исполнительных документов находятся в материалах сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, представитель взыскателя ознакомлен с постановлениями об окончании исполнительных производств, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей по устранению нарушения прав ООО «УК «ДомСервис», исходя из предмета заявленного административного иска, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срок копии постановления от 23.01.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срок копии постановления от 23.01.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» отказать.

Судья Е.Н. Черничкина