Решение по делу № 2-261/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-261/2023

УИД:34RS0035-01-2023-000297-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 9 ноября 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

с участием,

представителя истца ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» (далее ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района») обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ФИО2, состоял в трудовых отношениях с ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по вине водителя ФИО2, управлявшего служебным автомобилем и допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло ДТП. Ответчик не справился с управлением, осуществил движение по обочине встречного направления и свершил опрокидывание в кювет, в результате чего ФИО3, являющейся пассажиром автомобиля, был причинён средний тяжести вред здоровью. Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района». Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, при недостаточности денежных средств (имущества) в порядке субсидиарной ответственности взыскать указанную сумму с комитета здравоохранения Волгоградской области.

В остальной части иска к ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района», комитету здравоохранения Волгоградской области, - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, - отказано.

Взыскана с ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Руднянского районного суда Волгоградской области изменено в части размера взысканной в пользу ФИО3 компенсации морального вреда. Размер морального вреда увеличен с 60000 рублей до 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» путем перечисления денежных средств в сумме 100000 руб. ФИО3 и 300 руб. государственная пошлина в доход местного бюджета.

Просят взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 100300 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил уменьшить взыскиваемую сумму до разумных пределов, пояснил суду, что он в настоящее время работает водителем в органах прокуратуры Волгоградской области, среднемесячная заработная плата составляет 24160 рублей, проживает совместно с матерью, которая является инвалидом второй группы, осуществляет за ней уход.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 часов по вине водителя ФИО2, управлявшего служебным автомобилем и допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло ДТП. Ответчик не справился с управлением, осуществил движение по обочине встречного направления и свершил опрокидывание в кювет, в результате чего ФИО3, являющейся пассажиром автомобиля, был причинён средний тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, при недостаточности денежных средств (имущества) в порядке субсидиарной ответственности взыскать указанную сумму с комитета здравоохранения Волгоградской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, - отказано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и трудового законодательств, суд исходит из того, что в результате административного проступка, совершенного ФИО2, работодателю ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» был причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать возлагается на работодателя, в частности, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В рассматриваемом случае, размер ущерба подтвержден апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного судебного решения ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» оплатила ФИО3 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Поскольку факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, принимая во внимание, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие размер выплаченной в счет возмещения ущерба денежной суммы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные ответчиком ФИО2 в суд данные о его семейном и имущественном положении, о его заработной плате, суд приходит к выводу о снижении размера суммы ущерба до 60300 рублей, из которых 60 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, выплаченного истцом и 300 рублей – государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного бюджетного учреждения Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» сумму ущерба в порядке регресса в размере 60300 (шестьдесят тысяч триста) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко