УИД 77RS0035-02-2022-004690-46
Дело № 2-138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску фио к адрес о признании договора недействительным, ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к фио, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №RF2ХА36140820АLRАО51 от 18.08.2020 в размере сумма, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – сумма, неустойка за просрочку погашения основного дола – сумма, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга – сумма, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом сумма, задолженность по просроченной сумме основного долга – сумма, также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование исковых требований указано, что данный кредитный договор был заключен между адрес и фио, которой был предоставлен кредит в сумме сумма сроком до 18.12.2021 под 17% годовых. Неоднократное нарушение обязательств заемщиком привело к наличию задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства №МSМВ567301 от 18.08.2020 г., по п. 1.1 которого поручитель ФИО1 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение фио обязательств по Кредитному договору №RF2ХА36140820АLRАО51 от 18.08.2020.
фио подан встречный иск к адрес о признании договора недействительным, ничтожным.
В обоснование встречного иска указано, что его фио не подписывала, узнала о наличии договора при ознакомлении с материалами настоящего дела, подпись в договоре ей не принадлежит, подпись поддельная, по данному факту обратилась в полицию. Просит признать его недействительным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по названному кредитному договору.
Представитель истца адрес, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, встречный иск просила удовлетворить.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, не находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 18.08.2020 между адрес и фио был заключен кредитный договор №RF2ХА36140820АLRАО51 на сумму сумма сроком до 18.12.2021 под 17% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства №МSМВ567301 от 18.08.2020 г., по п. 1.1 которого поручитель ФИО1 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение фио обязательств по Кредитному договору №RF2ХА36140820АLRАО51 от 18.08.2020.
В соответствии с п. 1.5 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку заемщики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с заемщика и поручителя.
Возражая против удовлетворения исковых требований адрес, ответчик по первоначальному иску фио также в качестве основания встречного иска ссылался на заключение специалиста №366/22 от 15.07.2022, составленное экспертом ООО «Единый центр экспертизы», согласно которому подписи, выполненные от имени фио в Индивидуальных условиях от 19.08.2020выполнена не фио, а другим лицом.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика фио по первоначальному иску определением суда была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам адрес «Центр Независимых экспертиз».
В соответствии с заключением эксперта адрес «Центр Независимых экспертиз» №10-09-23 от 31.01.2023, пять подписей от имени фио, расположенные в строках (подпись заемщика) на лицевых и оборотных сторонах первого и второго листов в Индивидуальных условиях №RF2ХА36140820АLRАО51 от 18.08.2020 и в графе «ФИО и подпись» справа от рукописных записей «Леманн Мирослава Михайловна» в правой нижней част в заявлении заемщика от 18.08.2020 выполнены не фио.
При этом оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку данные выводы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер, представленное заключение соответствует ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ".
Экспертиза была назначена определением суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.
При вынесения решения суд основывается на выводах эксперта адрес «Центр Независимых экспертиз» №10-09-23 от 31.01.2023 и заключении специалиста ООО «Единый центр экспертизы» №366/22 от 15.07.2022, которые не оспорены истцом по первоначальному иску.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в удовлетворении иска адрес суд считает необходимым отказать.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что фио не подписывался кредитный договор №RF2ХА36140820АLRАО51 от 18.08.2020, заключенный от имени фио с адрес, а следовательно, при заключении договора были нарушены правила об обязательной письменной форме сделки, допустимых и достаточных доказательств получения фио денежных средств по кредиту истцом не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований фио признании кредитного договора №RF2ХА36140820АLRАО51 от 18.08.2020 недействительным.
При этом, суд, учитывая, что информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению адрес об удалении информации из бюро кредитных историй, удовлетворяет исковые требования фио в части обязания адрес направить заявление об исключении сведений о наличии между адрес и фио обязательств по кредитному договору №RF2ХА36140820АLRАО51 от 18.08.2020 .
Разрешая заявление фио об отмене принятых меры по обеспечению иска, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ учитывает, что принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречные исковые требования фио к адрес о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать кредитный договор №RF2ХА36140820АLRАО51 от 18.08.2020 недействительным.
Обязать адрес направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору №RF2ХА36140820АLRАО51 от 18.08.2020.
Отменить принятые меры по обеспечению иска после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 2 мая 2023 года.