Дело №а-2831/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 27 сентября 2022 года

-....- -....- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело №а-2831/22 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к -....- РОСП УФССП России по -....-, ГУФССП по -....-, заинтересованное лицо К.Н.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю -....- РОСП УФССП России по -....-, ГУФССП по -....-, заинтересованное лицо К.Н.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что дата было возбуждено исполнительное производства №-ИП в -....- РОСП УФССП России по -....-. Как указал административный истец, судебный пристав уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовал представленные документы, не получил в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов; не вынес и не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом, не провел проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств подлежащих удержанию, не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщении сведений о новом месте работы, в связи с чем, ООО «Владимирское правовое агентство» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- в не внесении и не направлении постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом, в не проведении проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств подлежащих удержанию.

Представитель ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель -....- РОСП УФССП России по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, согласно справке ООО «ТехноРесурс» представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что К.Н.Н. работал в данной организации с дата по дата.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в -....- РОСП УФССП России по -....- -....- о взыскании задолженности с К.Н.Н. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

В обосновании своих требований ООО «Владимирское правовое агентство» указало, что судебный пристав не произвел взыскание за счет заработной платы должника К.Н.Н. в ООО «ТехноРесурс».

Как установлено материалами дела, К.Н.Н. работал в ООО «ТехноРесурс» с дата по дата.

Из материалов дела исполнительного производства №-ИП ответ из Пенсионного фонда РФ о месте получения должником К.Н.Н. доходов в ООО «ТехноРесурс» поступили судебному приставу только датой дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава не было реальной возможности обратить взыскания за счет заработной платы должника К.Н.Н. в ООО «ТехноРесурс», поскольку к моменту получения соответствующих сведений судебным приставом должник К.Н.Н. уволился из ООО «ТехноРесурс».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действий или бездействий по исполнительному производству в отношении должника К.Н.Н., все возможные исполнительные действия совершаются судебным приставом в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов должника ООО «Владимирское правовое агентство» (административного истца) по исполнительному производству от дата №-ИП в -....- РОСП УФССП России по -....-, не установлено.

В связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к -....- РОСП УФССП России по -....-, ГУФССП по -....- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от дата №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в -....- областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022