УИД № 42RS0040-01-2023-000523-31

Номер производства по делу № 2-725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного затоплением части жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного затоплением части жилого дома, требования мотивировала тем, что она является собственником части жилого дома, расположенного по <адрес>

Собственниками второй половины дома, расположенной по <адрес>, являются ФИО4 и ФИО5

ФИО4 и ФИО5 в период с 01.07.2022 выполнялись ремонтные работы в пристройке к жилому дому, в результате выполнения которых без согласования с ФИО3 была демонтирована часть кровли пристройки к её жилому дому, при этом сняты кровельные листы.

В результате данных действий была создана аварийная ситуация для дальнейшего проживания, была реальная угроза жизни и здоровью.

Как следствие, в принадлежащую ФИО3 часть жилого помещения стали поступать дождевые осадки, в результате чего произошло подтопление жилого помещения, поскольку кровля была демонтирована.

В связи с этим имуществу ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб.

На неоднократные требования прекратить ремонтные работы и восстановить кровлю ответчики должных мер не предпринимали, на обращения не реагировали.

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития" от 14.10.2022 итоговая величина стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в части жилого дома, расположенного по <адрес>, на дату оценки 06.10.2022 составляет 107 000 рублей.

Оплата услуг независимого эксперта ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития" составила 20 000 рублей.

Указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала полностью по тем основаниям, что ФИО3 устроила крышу на пристойке к своей части жилого дома с нарушением строительных норм и правил; скат крыши устроен так, что все осадки стекают на её часть земельного участка и на её пристройку к жилому дому; пристройка ФИО3 заключением независимого эксперта признана самовольной и создающей угрозу жизни и здоровью ответчиков.

Так как в результате такого устройства ската крыши пристройки ФИО3 осадки постоянно стекали в сторону строений ответчиков, они были вынуждены увеличить высоту своих пристроек.

ФИО4 не отрицает, что она демонтировала один пролет профлиста на крыше ФИО3 для устройства зашиты профлистом своего строения, однако демонтированный пролет был установлен на прежнее место на следующий день, осадков в этот период не было.

Также ФИО4 пояснила, что в результате устройства ската крыши ФИО3 с нарушением строительных норм подтопление смежной стены происходит систематически, в том числе задолго до проведения ею ремонтных работ.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО3 и её представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 17.04.2023, удостоверенной по месту работы в ООО "Жилкомцентр" (срок 1 год) (л.д. 97), ответчика ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО5 на основании доверенности от 03.08.2023 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 (срок 5 лет) (л.д. 215), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по <адрес> расположен жилой дом площадью 53,1 кв.м, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 12.12.2008 на основании договора купли-продажи от 26.11.2008 с ФИО2 (л.д. 11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2023 (л.д. 185-191) по <адрес> расположена часть жилого дома (л.д. 114, об., 192) площадью 49,5 кв.м с №, тип объекта учета – здание, назначение - жилое, наименование – данные отсутствуют, здание поставлено на государственный кадастровый учет 18.11.2022; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4 и ФИО5 по ? доле в праве собственности за каждым на основании решения суда судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 12.11.2020 № 2-3150-1/20 (л.д. 123).

Часть жилого дома состоит из основного строения (лит. А) площадью 24,8 кв.м и жилой пристройки (лит. А1) площадью 24,7 кв.м (л.д. 192).

Как следует из иска и утверждалось ФИО3 в суде, в результате действий ФИО4 по демонтажу части кровли пристройки к её жилому дому произошло протекание дождевых осадков, в результате чего было повреждено строение и мебель.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что протекание произошло по смежной стене их пристроек.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава, включающего в себя совокупность следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Для удовлетворения исковых требований подлежит доказыванию, в том числе, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу положений ст. 59 и 60 ГПК РФ факт и причины затопления подлежат доказыванию любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оцениваемыми в их совокупности.

По мнению суда, ФИО3 не доказаны с достоверной точностью размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между действиями ФИО4 и наступившим вредом.

Указанный вывод суда основан на следующем.

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития" от 14.10.2022 (л.д. 150-199), представленного ФИО3 в качестве доказательств размера убытков, исследуемый жилой дом получил повреждения кровли, внутренней отделки, мебели и конструктивных элементов в результате затопления дождевой водой; итоговая величина стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в части жилого дома, расположенного по <адрес>, на дату оценки 06.10.2022 составляет 107 000 рублей (л.д. 165).

Однако приложенный к заключению независимого эксперта ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития" от 14.10.2022 локальный сметный расчет (л.д. 171-178) никем не подписан; объект, в отношении которого он выполнен, в сметном расчете не указан (л.д. 171); итоговые величины, указанные в локальном сметном расчете, не соответствуют выводам независимого эксперта ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития".

Также истец ФИО3 представила в суд при подаче иска неподписанное заключение этого же независимого эксперта ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития" от такой же даты (л.д. 18-83), согласно которому итоговая величина стоимости ремонтно-строительных работ составила 87 000 рублей.

Из фотографий, сделанных независимым экспертом ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития" и специалиста АНО "Кемеровский центр судебных экспертиз" следует, что скат крыши пристройки к жилому дому ФИО3 (л.д. 139, фото справа, скат крыши слева, л.д. 234-235) упирается в вертикальную стену пристройки к жилому дому ФИО4 и ФИО5 (л.д. 139, фото справа, вертикальная стена справа).

Как следует из описания независимого эксперта ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития", им установлен демонтаж профлиста с последующим восстановлением, установлено нарушение целостности кровли неисправность тепло – и гидроизоляции на площади 22,6 кв.м. (л.д. 189).

Независимый эксперт ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития" указывает на то, что намокание потолка произошло вследствие демонтажа крыши (л.д. 159), однако механизм такого намокания им не определен, в заключение не указано, каким образом демонтаж профлиста с последующим восстановлением привел к повреждению гидроизоляции, не установлено соблюдение или несоблюдение ФИО3 строительных норм и правил, в том числе в части устройства ската и гидроизоляции при таком устройстве крыши.

Более того, независимый эксперт указывает, что на момент осмотра профлист восстановлен.

В судебном заседании ФИО4 утверждала, что профлист был восстановлен на следующий день, что осадки за этот период не выпадали, а ФИО3 конкретные даты, когда именно произошло протекание осадков, повлекшее причинение вреда, не указывает.

Также ФИО4 представлено в суд заключение специалиста АНО "Кемеровский центр судебных экспертиз" от 18.08.2023 № 114 (л.д. 222-248), согласно которому пристройка, в которой произошло протекание осадков, обладает признаками самовольной постройки и создает угрозу жизни и здоровью для собственника части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <адрес>, поскольку скат крыши направлен в сторону строений ФИО4, и такая конфигурация кровли способствует протеканию кровли в местах сопряжения с домом.

Поскольку ФИО3 не доказаны достоверный размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между действиями ФИО4 и наступившим вредом, то в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям и представленным доказательствам надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного затоплением части жилого дома, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 14.09.2023.

Судья А.А. Тупица