Решение по делу № 2А-2102/2022 от 14.03.2023 - о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка.

2а-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черного ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка,

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., разрешенное использование: для введения огородничества, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 222 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ решением № администрацией Надеждинского муниципального района ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка.

С указанным отказом не согласился административный истец, указав, что администрация неверно трактует Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской федерации в 2022 году».

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., разрешенное использование: для введения огородничества, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 222 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Надеждинского муниципального района отказала в предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность без проведения торгов.

В силу пп. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской федерации в 2022-2023 годах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по заявлению арендатора такого земельного участка, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня поступления заявления обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи.

Приведенный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании испрашиваемого земельного участка, наличии на участке строений, сооружений и объектов строительства. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не прекращен, заявление ФИО1 подано до истечения срока указанного договора аренды земельного участка, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка ФИО1, материалы дела не содержат, а основания отказа являются надуманными.

Поскольку основания к отказу в предоставлении земельного участка отсутствовали, то обжалуемое административным истцом решение административного ответчика суд находит не соответствующим требованиям закона, в связи с этим заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, в связи с чем, требования ФИО1 в части возложения на административного ответчика обязанности - направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю, - не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган государственной власти, орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом - статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

С учетом изложенного, во исполнение ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление заявления ФИО1 о предоставлении в земельного участка в собственность без проведения торгов, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Черного ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Черного ФИО8 путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов, земельного участка площадью 2400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Новичихина