Дело № 2а-6093/2023

УИД 78RS0015-01-2023-0002786-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и просит признать незаконным решение административного ответчика о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязать ответчика исключить сведения о вынесенном решении из базы данных АС ЦБД УИГ, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении него административным ответчиком было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, при вынесении обжалуемого решения ответчиком не было учтено, что в отношении истца имеется лишь одно вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности (л.д. 3-5).

Административный истец в суд не явился, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель административного истца в суд явился, пояснил, что обжалуемое решение было вынесено на основании привлечения истца к административной ответственности в 2018 году, и привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление было отменено, в законную силу не вступило, таким образом, для вынесения решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации оснований не имелось.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представил письменные возражения, из которых следует, что иностранные граждане, проживающие на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать законы, поскольку административный истец был привлечен к административной ответственности, ему был ограничен въезд на территорию Российской Федерации (л.д. 22-25).

Суд, исследовав материалы дела, учитывая пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, об обжалуемом решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот), ответ на жалобу получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд, не имеется.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным Постановлением, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в состав которого включены, в том числе МВД России и ФМС России.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является иностранным гражданином <данные изъяты>

ФИО2 поставлен на учет в налоговом органе, ему присвоен ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан патент на работу по профессии водитель автомобиля, патент оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает водителем у ИП ФИО3 (л.д. 32, 50-64). По сведениям МИФНС № по Санкт-Петербургу ИП ФИО3 не направляла в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ на работника ФИО2 (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату привлечения к административной ответственности), за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за проезд на грузовом автомобиле в нарушение требований дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ – движение грузовых автомобилей запрещено, к наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 руб. (л.д. 30). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением жалобы ФИО2 Невским районным судом Санкт-Петербурга, постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на ДТП в результате которого получили повреждения ТС (л.д. 11-12).

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, за не освобождение проезжей части, создание помех для движения, в нарушение требований п. 2.6.1 ПДД РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 1000,00 руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 в отношении истца принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). При этом инспектором были учтены правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ, за не обеспечение безопасности движения при повороте направо, в нарушение п.п. 8.5, 8.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга было отказано в удовлетворении жалобы административного истца об отмене решения, разъяснено право обратиться в суд с иском (л.д. 13).

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

Как следует из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поименованным решением постановление было изменено, таким образом, с учетом поданной ФИО2 жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не могло учитываться должностным лицом при принятии решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и также не могло учитываться при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехлетний срок, установленный п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, исчислялся со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Трехлетний период по смыслу указанной выше нормы, начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности один раз – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, а потому оснований к вынесению решения о не разрешении въезда ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика не имелось.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность, условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований, имеется.

При таком положении суд полагает необходимым принятое решение УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину признать незаконным.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО2

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации.

Возложить на УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обязанность исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.