05RS0№-21

Дело №а-8147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании ее предоставить,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению земельных и имущественных отношений администрации <адрес> о признании незаконным уведомление N 51.17.МФЦ-10417/2023 от ДД.ММ.ГГГГ управления имущественных и земельных отношений <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка в отношении земельного участка площадью, иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> было отказано в предоставлении муниципальной услуги Предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка», расположенного по адресу: РД, <адрес>, a/к «Прогресс-7», 17 линия, гараж №.

С данным решением не согласны, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

Первый довод: в заявлении не верно указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. ст. 39.3, ст. 39. 5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 24.08.2023г. в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. ст. 39.3, ст. 39. 5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ указан и подчеркнут ст. 39.5 ЗК РФ.

В заявлении указан кадастровый №.

Испрашиваемый земельный участок, на котором размещен гараж №, находиться в пределах земельного участка, предоставленного автомотокооперативу № «Прогресс» на основании Решения №-Б Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов трудящихся от 25.07Л974г.

На основании указанного решения, автомокооперативу № «Прогресс» отведен под строительство индивидуальных кооперативных гаражей боксового типа земельный участок площадью 1,0 га на территории бывшей электроподстанции по <адрес>, рядом с участком станции управления по использованию глубинного типа земли.

Испрашиваемый земельный участок площадью 20 кв.м. образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000059:93, который сохраняется в результате раздела в изменённых границах.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка», расположенного по адресу: РД, <адрес>, a/к «Прогресс-7», 17 линия, гараж 7., обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка», расположенного по адресу: РД, <адрес>, a/к «Прогресс-7», 17 линия, гараж 7.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся от 25.07.1974г. №-б отведено автоматкооперативу № «Прогресс» под строительства индивидуальных кооперативных гаражей боксового типа земельный участок площадью 1 га. На территории бывшей электроподстанции по <адрес>.

Как следует из согласия на образование земельного участка от 03.08.2023г. земельный участок, отведенный автокооперативу «Прогресс-7» 13.01.2006г. был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

ФИО1 является владельцем гаража № по ряду 7 в потребительском авто кооперативе «Прогресс-7». Гаражный бокс ФИО1 расположен в пределах земельного участкас кадастровым номером: № Потребительский кооператив «Прогресс-7» дало согласие ФИО1 на образование земельного участка площадью 20 кв.м. под гаражом путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №

Паевые взносы за бокс (гараж) № по ряду 7 в Потребительском автокооперативе «Прогресс-7» ФИО1 оплачены в полном объеме, что подтверждается справкой от 03.08.2023г.

Уведомлением №.17.МФЦ-10417/23 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги "О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, а/к Прогресс-7, 17 линия, гараж 7 с ссылкой на положения ст. 39.15 ЗК РФ и указанием на некорректное заполнения заявления.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Пунктом 2.8.1. административного регламента перечислены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В оспариваемом отказе административным ответчиком не указаны, какие из предусмотренных указанным выше административным регламентом требований к предоставлению муниципальной услуги административным истцом не были соблюдены.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что гараж административного истца построен до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, ранее при утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по основаниям изложенным пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ не усмотрел, суд приходит к выводу, что отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ограничился формальным рассмотрение заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении не соответствуют требованиям закона.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу, принимая во внимание, что по общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании ее предоставить, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление 51.17№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка» расположенного по адресу: РД, <адрес>, a/к «Прогресс-7», 17 линия, гараж 7.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гаджиев Х.К.