Дело № 2-2106/2025
УИД 74RS0031-01-2025-002630-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>- ФИО1
На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобиля, полис <номер обезличен>
Во исполнения условий договора ОСАГО, истец выплатил в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 71 500 рублей.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 71 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы (л.д. 4-6).
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория» (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32,48).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предметы спора привлечены АО «<данные изъяты>», З,Е в судебное заседание не явились, извещены (л.д.49,50,51).
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 06 часов 30 минут напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением автомобиля совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя З. (л.д. 34-39).
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> в действиях <ФИО>5 установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 170 т.1).
Определением от <дата обезличена> от <дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.36).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Суд считает установленным, что именно нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является З., собственник транспортного средства <данные изъяты> – Е., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 41,42).
В соответствии со страховым полисом АО «ГСК «Югория», ОСАГО <номер обезличен>, страхователем транспортного средства <данные изъяты>, является Е, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным также указан только собственник - Е (л.д. 16)
Срок действия вышеуказанного полиса ОСАГО с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия (<дата обезличена> год) указанный автомобиль был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.16).
<дата обезличена> З обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 14-15).
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от <дата обезличена> (л.д. 25).
<дата обезличена> АО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 76 780,35 рублей ИП <данные изъяты>. в счет ремонта автомобиля <данные изъяты>л.д.26).
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истец как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> о перечислении АО «ГСК «Югория» в адрес АО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 76 780,35 руб. (л.д. 27).
Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> страховое возмещение в размере 5 280,35 рублей возвращено АО «ГСК «Югория» как излишне уплаченные (л.д.28).
Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что на момент ДТП ФИО1, не был указан в договоре ОСАГО (полис ХХХ 0250288505 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Заявленный ущерб, никем не оспаривался, ничем не опровергался.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 71 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Истцом были заявлены исковые требования в сумме 71 500 рублей, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, данные расхода подтверждены конвертом почтового отправления в Орджоникидзевский суд г.Магнитогорска (л.д.29). С ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 129,60 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 71 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 129 рублей 60 копеек, всего: 75 629 (семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.