Дело № 2-1720/2025 (2-13395/2024)
УИД № 35RS0010-01-2024-021559-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
15 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.
при секретаре Степановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к ФИО3 о взыскании необоснованно выплаченных сумм,
установил:
казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее - КУ ВО «Центр социальных выплат», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании необоснованно выплаченной ежемесячной денежной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии законом Вологодской области от 01.06.2005 № 1285-О3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» (далее – Закон области № 1285-О3), ФИО3 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) по категории «Ветеран труда Вологодской области». Ссылаясь на нарушение Закона области № 1285-О3, отказ вернуть средства в добровольном порядке, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу необоснованно выплаченную ежемесячную денежную выплату за период с 01.03.2016 по 31.10.2023 в размере 112 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме. Пояснил, что постоянно проживал и проживает на территории города Вологды, работает на <данные изъяты>» г.Вологды. С марта 2016 года проживал по адресу: <адрес>. Дом является аварийным, поэтому оформить официальную регистрацию по месту жительства с момента присвоения статуса аварийности не представлялось возможным. С сентября 2024 года проживает с супругой ФИО1 по адресу: <адрес>. Квартиру выдали супруге при расселении аварийного жилья.
В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что с ФИО3 знаком. В <адрес> проживает около 10-12 лет, с этого времени знает ответчика, с которым поддерживают дружеские, практически родственные отношения. Ему известно, что ФИО3 на протяжении всего времени проживал в <адрес>. Ранее в аварийном доме на <адрес>, номер дома не помнит. Потом ответчик с супругой переехал на <адрес>, помогал ему с переездом.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, показания свидетеля ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках отношений по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.
Меры социальной поддержки в соответствии со статьей 8 Закона области № 1285-О3 предоставляются: гражданам, место жительства которых находится на территории Вологодской области; гражданам, место пребывания которых находится на территории Вологодской области и получающим пенсию в учреждениях Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или пенсионных службах иных ведомств в Вологодской области; гражданам, место пребывания которых находится на территории Вологодской области и не имеющим места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации.
Согласно статьи 9 Закона области № 1285-О3, перечисление денежной выплаты прекращается в случаях утраты гражданином права на получение выплаты с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в течение 5 рабочих дней в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района (п. 2.26 Порядка).
Таким образом, в силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.
Исходя из характера спорных правоотношений, положений ст. 1009 ГК РФ, и представленных в материалы дела доказательств, установлена недобросовестность в действиях ответчика, повлекшая выплату ответчику спорных сумм.
Установлено, что 07.07.2011 ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда Вологодской области».
На основании представленных документов истцом было принято решение о назначении ФИО3 ежемесячной денежной выплаты в размере с 07.05.2011 – 650 рублей, с 01.07.2011 – 750 рублей, с 01.01.2019 – 1500 рублей.
Согласно ответу УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3 в период времени с 01.04.2010 по 16.02.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета. С 16.02.2024 года регистрации по месту жительства на территории г.Вологды и Вологодской области не имел (по дату ответа).
В связи с изменением ответчиком места жительства в спорный период, решением филиала КУ ВО «Центр социальных выплат» от 26.09.2023 № ежемесячная денежная выплата прекращена с 01.03.2016.
При повторном обращении в КУ ВО «Центр социальных выплат» 26.01.2024 ФИО3 представил свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Истец ссылается, что ФИО3 своевременно не сообщил об изменении места жительства, при этом о наличии такой обязанности был уведомлен в письменном виде 07.07.2011 при подаче заявления о назначении меры социальной поддержки, в результате этого образовалась переплата ЕДВ за период с 01.03.2016 по 31.10.2023 в размере 112 500 руб.
Указанные суммы ЕДВ были зачислены ФИО3 на расчётный счёт №, открытый в ПАО Сбербанк.
В адрес ответчика истцом 07.12.2023 было направлено письмо № о возврате в добровольном порядке выплаченных денежных средств. 12.01.2024 повторно направлено письмо №.
При обращении в суд с иском КУ ВО «Центр социальных выплат» указал, что ФИО3 не имел право на получение ежемесячной денежной выплаты, поскольку в спорный период он не имел регистрации на территории Вологодской области.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетеля, пояснений ответчика, судом установлено, что ФИО3 проживал в период с 01.03.2016 по 31.10.2023 по адресу: <адрес>.
При этом оформить регистрацию по месту пребывания по указанному адресу не имел возможности, поскольку указанная квартира была признана аварийной, дом подлежал расселению.
После предоставления супруге ФИО1 ответчика при расселении указанного выше аварийного жилья жилого помещений по адресу: <адрес>, постоянно проживает и зарегистрирован по указанному адресу. За пределами города Вологды в спорный период никогда не проживал, официально постоянно работает в городе Вологде, что подтверждается записями в трудовой книжке №.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что местом жительства гражданина является место, где он постоянно и преимущественно проживает, а регистрация по месту жительства сама по себе прав и обязанностей не порождает, суд считая доказанным факт фактического места жительства ответчика на территории города Вологды в спорный период, и не усматривая недобросовестности со стороны ФИО3 в получении пособия, руководствуясь статьей 1109 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании необоснованно выплаченных сумм отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Вершинина
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 г.