Приговор по делу № 1-132/2023 от 21.09.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В.,

при секретаре Тлекеевой А.Я.,

с участием государственного обвинителя Тараскина С.Ю.,

защитника-адвоката Врадия А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-132/2023 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 35 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не учел особенности, состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в частности видимость по направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, не справился с управлением транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 40 минут, на место дорожно-транспортного происшествия – участок местности по <адрес>, в месте с географическими координатами <данные изъяты> - восточной долготы, прибыли для оформления дорожно-транспортного происшествия – инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исполняющим, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению преступлений и административных правонарушений и старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, назначенный на должность приказом Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исполняющим, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению преступлений и административных правонарушений.

В связи с нарушением ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» и наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектор Свидетель №1 и старший инспектор Свидетель №2 предложили ФИО1, пройти в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, припаркованный у края проезжей части <адрес>, в 400 метрах от поворота на объездную дорогу в г.Радужный в месте с географическими координатами <данные изъяты>, для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 40 минут до 06 часов 20 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, припаркованном у края проезжей части <адрес>, в 400 метрах от поворота на объездную дорогу в г. Радужный, в месте с географическими координатами <данные изъяты> - восточной долготы, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем дачи взятки в значительном размере должностному лицу, осуществляющему функции представителя власти - старшему инспектору Свидетель №2, который, руководствуясь п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и своей должностной инструкцией, обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и действуют в пределах полномочий, установленных п.п. 2, 8 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», предоставляющими право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере и склонению старшего инспектора Свидетель №2, к совершению заведомо незаконного бездействия, выраженного в прекращении какого-либо разбирательства по факту нарушения ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, и не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, умышленно предложил старшему инспектору Свидетель №2 в качестве взятки денежные средства, на что получив отказ и, будучи предупрежденный старшим инспектором Свидетель №2 об уголовной ответственности за совершение указанных преступных действий, в продолжение своего преступного умысла на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия должностному лицу – старшему инспектору Свидетель №2 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно положил в канцелярский планшет денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки в значительном размере, предназначенные для старшего инспектора Свидетель №2, который вместе с указанными денежными средствами передал Свидетель №2

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу – старшему инспектору Свидетель №2, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор Свидетель №2 отказался принять взятку и, в 06 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 144-148).

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он направился отдыхать на дачу, расположенную в СОНТ «Буровик», где выпил 2 банки пива, а после, около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ направился домой в <адрес>. Проезжая по <адрес> в сторону города, его занесло, в результате чего, автомобиль перевернулся. Через какое-то время приехали врачи СМП, которые оказали ему помощь, после чего приехал наряд сотрудников ГИБДД, на служебном автомобиле марки «Лада Веста». Сотрудники ГИБДД ранее ему не знакомы, как он узнал впоследствии, это были Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД. Подойдя к нему, Свидетель №2 и Свидетель №1 представились, и попросили проследовать в служебный автомобиль для оформления ДТП, на что он согласился и проследовал в автомобиль. Служебный автомобиль был припаркован на обочине автомобильной дороги по <адрес>, в 400 метрах от поворота на объездную дорогу <адрес>. Свидетель №2 сел на водительское сиденье, он на переднее пассажирское, а Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье. В ходе составления административного материала, он сообщил сотрудникам ГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что при управлении автомобилем его занесло, в результате чего автомобиль перевернулся, также он сказал полицейским, что выпил пива. После окончания оформления ДТП, Свидетель №2 сообщил, что сейчас будет составлять в отношении него административный материал, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле он понял, что после оформления в отношении него административного материала за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его лишат водительского удостоверения, чего он не хотел, а также что он не получит страховую выплату за повреждение автомобиля, поэтому решил дать взятку сотрудникам ГИБДД. После того как он попал в ДТП, он позвонил своему другу ФИО4 и попросил приехать на место ДТП. Он не желал, чтобы его привлекали к административной ответственности, поэтому решил выбрать подходящий момент, и предложить денежные средства сотрудникам ГИБДД в виде взятки. Он знал, что нельзя давать сотрудникам полиции взятку, однако не хотел, чтобы его привлекли к административной ответственности. В ходе оформления в отношении него административного материала, он беседовал с полицейскими, предлагал тем решить вопрос на месте, не привлекать его к ответственности, на что Свидетель №2 сказал, что привлечет его к административной ответственности. Далее Свидетель №2 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Когда он прошел освидетельствование при помощи алкотестера, то Свидетель №2 сообщил, что установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился с результатами освидетельствования, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент времени, он попросил у сотрудников ГИБДД разрешения выйти на улицу покурить, на что те согласились. Выйдя на улицу, он переложил 50000 рублей из сумки в карман надетых на нем брюк. Он посчитал, что 50000 рублей достаточная сумма за то, чтобы его не привлекли к административной ответственности. Затем, на улицу вышли также и полицейские. Перекладывал деньги он не заметно, так, чтобы не видели полицейские. На улице он подошел к Свидетель №2, которого попросил не оформлять его, решить вопрос на месте, на что тот предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки. Далее он и Свидетель №2 стали беседовать о совершенном им административном правонарушении. Кроме того, в служебном автомобиле он также предлагал Свидетель №2 взятку в сумме 50000 рублей, но тот отказался. Сидя в автомобиле, он достал деньги в сумме 50000 рублей, и решил их передать Свидетель №2, однако не было подходящего момента, в связи с чем, он убрал деньги обратно. Через некоторое время, когда Свидетель №2 передал ему канцелярский планшет с протоколом об административном правонарушении для подписания, он решил положить денежные средства в протокол, в виде взятки и положил деньги в сумме 50000 рублей между протоколами. Все денежные купюры были номиналом по 5000 рублей. Увидев то, что он положил денежные средства, Свидетель №2 попросил его выйти из автомобиля, что он и сделал. Следом за ним вышли Свидетель №2 и Свидетель №1, спустя некоторое время приехал следователь, и начал проводить осмотр автомобиля сотрудников ГИБДД. В ходе осмотра, следователь обнаружил и изъял денежные средства в сумме 50000 рублей, которые предназначались Свидетель №2 в виде взятки. В ходе осмотра он испугался уголовной ответственности, поэтому сказал следователю, что не знает, откуда в автомобиле обнаружены деньги. Он понимал, что за дачу взятки могут посадить в тюрьму, но рассчитывал, что Свидетель №2 возьмет денежные средства, и отпустит его. Отмечает, что сотрудники ГИБДД ОМВД России по городу Радужному не вымогали у него денежные средства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной в ходе судебного разбирательства уголовного дела и подтверждающуюся исследованными с участием сторон следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, заступил на службу в наряд ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> на патрульной автомашине марки «ВИС 298050» гос.рег.знак В 4881 86, под управлением Свидетель №2 Он и Свидетель №2 находились при исполнении должностных обязанностей, при этом, на них было надето форменное обмундирование сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по пути следования в СОНТ «Буровик» по <адрес>. Приняв данное сообщение, он и Свидетель №2 направились на место, для оформления ДТП. Прибыв на место, на обочине автомобильной дороги по <адрес>, они обнаружили автомобиль, имеющий повреждения, рядом с которым стоял автомобиль СМП. В автомобиле СМП врачи оказывали медицинскую помощь ранее незнакомому ему гражданину, как позже установлено ФИО1 После завершения оказания медицинской помощи, он и Свидетель №2 стали беседовать со ФИО1, выяснять обстоятельства ДТП. Со слов ФИО1 стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тот находился на даче в СОНТ «Буровик», где употреблял алкоголь, после чего сел за управление автомобилем марки «Черри» и направился в <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Походу следования, автомобиль занесло, из-за чего тот перевернулся. Они с Свидетель №2 приступили к оформлению ДТП, произошедшего со ФИО1 Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, Свидетель №2 приступил к его оформлению. В ходе оформления административного материала, ФИО1 несколько раз выходил на улицу покурить, он и Свидетель №2 также выходили на улицу, чтобы позвонить по мобильному телефону, а именно, проверить ФИО1 по базам административных правонарушений, доложить ответственному о произошедшем, составить схему ДТП. Кроме того ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В ходе проведения освидетельствования, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В один из моментов, когда они с Свидетель №2 находились на улице, к ним подошел ФИО1, и предложил Свидетель №2 взятку в сумме 50000 рублей, за не привлечение того к административной ответственности, на что Свидетель №2 сразу же предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, и попросил больше не совершать противоправных действий. После этого они сели обратно в автомобиль. Через какое-то время, когда ФИО1 вышел из автомобиля на улицу покурить, на место того сел ранее незнакомый мужчина, который представился другом ФИО1, и стал спрашивать об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения и ответственности. На что Свидетель №2 разъяснил мужчине положения об ответственности. После чего, мужчина предложил Свидетель №2 выйти на улицу покурить, на что тот отказал, мужчина вышел на улицу, и в машину обратно сел ФИО1 В какой-то момент времени, около 06 час. 00 мин., когда он сидел на задним пассажирском сиденье служебного автомобиля, Свидетель №2 на водительским сиденье, а ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №2 передал ФИО1 канцелярский планшет, и попросил подписать протокол об административном правонарушении, на что тот достал из кармана сверток денежных средств, которые положил между протоколами в канцелярский планшет и передал Свидетель №2, который сразу же положил канцелярский планшет на переднюю панель служебного автомобиля, после чего попросил всех выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, Свидетель №2 закрыл служебный автомобиль, позвонил в дежурную часть, и сообщил о факте покушения на дачу взятки. Отмечает, что служебный автомобиль был припаркован на обочине проезжей части по <адрес>, в 400 метрах от объездной дороги <адрес>. Через некоторое время приехал следователь, который в ходе осмотра служебного автомобиля, обнаружил денежные средства, переданные ФИО1 Свидетель №2 в виде взятки. Каких-либо противоправных действий в адрес ФИО1 никто не совершал (т.1л.д. 105-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 заступил на службу в наряд ДПС на территории <адрес> на патрульной автомашине марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>. Они с Свидетель №1 находились при исполнении должностных обязанностей, при этом, на них было надето классическое форменное обмундирование сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП, произошедшем в стороне СОНТ «Буровик» по <адрес>. После чего, он и Свидетель №1 направились для оформления ДТП. Прибыв на место, на обочине автомобильной дороги по <адрес>, они обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий повреждения кузова, рядом с которым стоял автомобиль СМП. В автомобиле СМП, врачи оказывали медицинскую помощь ранее не знакомому гражданину, как позже установлено ФИО1 После завершения оказания медицинской помощи, он и Свидетель №1 стали беседовать со ФИО1, выяснять обстоятельства ДТП. ФИО1 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находился на даче в СОНТ «Буровик», где употреблял пиво со своими друзьями, после чего сел за управление своего автомобиля марки «Черри» и направился в <адрес>, при этом, находился в состоянии алкогольного опьянения. Походу следования автомобиль занесло, из-за чего тот не справился с управлением, и допустил переворачивание. Закончив беседу, они с Свидетель №1 приступили к оформлению ДТП произошедшего со ФИО1, а после оформления ДТП, он приступил к составлению административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства, ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В ходе проведения освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с выводами согласился, признал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В ходе оформления административного материала, ФИО1 несколько раз выходил на улицу покурить, они с Свидетель №1 также выходили на улицу, чтобы составить схему ДТП. В какой-то момент времени, на место ДТП, приехал автомобиль в кузове темного цвета, из которого вышел мужчина, и стал разговаривать со ФИО1 В один из моментов, когда он и Свидетель №1 находились на улице, к ним подошел ФИО1, и предложил ему взятку, в сумме 50000 рублей, за не привлечение того к административной ответственности, в связи с чем он сразу же предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, и попросил более не совершать противоправных действий. После этого они сели обратно в автомобиль. Через какое-то время, когда ФИО1 вышел из автомобиля на улицу покурить, на место того сел мужчина, который ранее приехал на место ДТП, представился другом ФИО1, и стал спрашивать об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения и ответственности. На что он, разъяснил мужчине положения об ответственности. Данный мужчина предложил ему выйти на улицу покурить, на что он отказался, мужчина вышел на улицу, и на переднее пассажирское кресло сел ФИО1 Около 06 час. 00 мин., когда Свидетель №1 сидел на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, он на водительским сиденье, а ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, он передал ФИО1 канцелярский планшет, и попросил подписать протокол об административном правонарушении, на что тот, достал из кармана сверток денежных средств, которые положил между протоколами в канцелярский планшет и передал его ему. Он понял, что ФИО1 передал ему взятку, поэтому сразу же положил канцелярский планшет на переднюю панель служебного автомобиля, а после, попросил всех выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он закрыл служебный автомобиль, позвонил в дежурную часть, и сообщил о факте покушения на дачу взятки. Служебный автомобиль был припаркован на обочине проезжей части по <адрес>, в 400 метрах от объездной дороги <адрес>. Через некоторое время приехал следователь, который в ходе осмотра служебного автомобиля, обнаружил денежные средства, переданные ФИО1 ему в виде взятки (т.1 л.д. 111-115);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин., когда он и его коллега по работе Свидетель №4 проезжали на рабочем автомобиле марки «Джак», гос.рег.знак <***> по автомобильной дороге по <адрес> в сторону города, их остановил сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (ранее не знакомый). Подойдя к ним, Свидетель №2 представился, проверил документы на автомобиль, а после, попросил поучаствовать его и Свидетель №4 в качестве понятых при осмотре служебного автомобиля, на что он согласился. Он и Свидетель №4 вышли из автомобиля, и подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> припаркованному на обочине проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, рядом с которым стояли ранее не знакомые мужчины. Один мужчина, как он узнал впоследствии, следователь ФИО6 сообщил, что будет произведен осмотр служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> марки «Лада Веста». После разъяснения прав и порядка производства осмотра, следователь попросил Свидетель №2 разблокировать двери служебного автомобиля, что тот и сделал. Открыв автомобиль, следователь, на передней панели служебного автомобиля обнаружил канцелярский планшет с документацией. Между документацией, в канцелярском планшете, следователем обнаружены денежные купюры, в общей сложности в сумме 50000 рублей, номиналом по 5000 рублей каждая, которые были изъяты. Участвующий в осмотре мужчина - ФИО1 сообщил, что не знает, откуда в служебном автомобиле обнаружены денежные средства, взятку не давал. После чего денежные средства были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, который ФИО1 отказался подписывать, а все остальные подписали конверт. После составления протокола, следователь ознакомил с ним всех участников, после чего, расписавшись в нем, он и Свидетель №4 уехали, при этом, ФИО1, также отказался подписывать протокол. Сотрудниками полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий совершено не было (т.1 л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин., когда он и его коллега Свидетель №3 проезжали по автомобильной дороге, по <адрес> в сторону <адрес>, их остановил ранее не знакомый сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 Подойдя к ним, Свидетель №2 представился, проверил документы на автомобиль, а после, попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре служебного автомобиля, на что они согласились. Они с Свидетель №3 вышли из автомобиля, подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД ОМВД России по городу Радужному марки «Лада Веста», припаркованному на обочине проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, рядом с которым стояли ранее не знакомые ему мужчины, как узнал впоследствии: следователь ФИО6, специалист ФИО7, ФИО1 и сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он понял это, так как от того исходил запах алкоголя, и имел несвязанную речь. Следователь ФИО6 сообщил, что сейчас будет произведен осмотр служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по городу Радужному марки «<данные изъяты>». После разъяснения прав и порядка производства осмотра, следователь попросил Свидетель №2 разблокировать двери служебного автомобиля, что тот и сделал. Открыв автомобиль, следователь на передней панели служебного автомобиля обнаружил канцелярский планшет с документацией, в котором следователем были обнаружены денежные купюры, в общей сложности в сумме 50000 рублей, номиналом по 5000 рублей каждая, которые были им изъяты. ФИО6 спросил у ФИО1, не знает ли тот, откуда в автомобиле обнаружены денежные средства, на что тот ответил, что не знает, взятку не давал. После чего, денежные средства были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, который ФИО1 отказался подписывать, а все остальные участники подписали конверт. После составления протокола, следователь ознакомил с ним всех участников, после чего, расписавшись в нем, он и Свидетель №3 уехали, при этом, ФИО1, также отказался подписывать протокол (т.1 л.д. 123-126).

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре поступило сообщение по факту покушения ФИО1 на дачу взятки ст. ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в сумме 50 000 руб. (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, у края проезжей части автомобильной дороги, по <адрес>, в 400 метрах от поворота на объездную дорогу г. Радужный, на передней панели обнаружен канцелярский планшет, в котором обнаружены и изъяты денежные купюры: - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ТВ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ВЛ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СН №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ЕЭ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ТВ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СТ №(т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, которым тот управлял при совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-23);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, специалистом записаны 83 видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «ВИС 298050» гос.рег.знак В 4581 86 за ДД.ММ.ГГГГ на три компакт-диска, подтверждающие факт покушения ФИО1 на дачу взятки Свидетель №2 (т. л.д. 24-29);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Радужному зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. поступило сообщение от старшего инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что ФИО1 положил в протокол купюрами по 5000 рублей, около 50000 рублей (т.1 л.д. 33);

- справкой – объективкой, характеристикой, приказами по личному составу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, должностным регламентом ИОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 (т.1 л.д. 34,35, 36, 37,38-45);

- справкой - объективкой, характеристикой, приказами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в отношении Свидетель №2, должностным регламентом ИОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (т.1 л.д. 46, 47, 48,49, 50-57);

- копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин., до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №1 находились на службе, на маршруте патрулирования (т. 1 л.д. 58);

- копией протокола серии № об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 59);

- копией протокола серии № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. отстранён от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта и неустойчивостью позы (т. л.д. 60);

- копией акта серии №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. установлено нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 61);

- копией чека, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин., проведено освидетельствования ФИО1, согласно которому, установлено нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 62);

- копией протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.63);

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение в 01 час 37 мин, о том, что перевернулась машина «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> по адресу: СНТ «Буровик» <адрес> (т.1 л.д. 64);

- материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участим ФИО1 (т.1 л.д. 66-69)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые десять билетов Банка России номиналом по 5000 рублей каждая с серийными номерами ТВ №; СН №; ТВ №; СЯ №; СЯ № - изготовленным производством АО «Гознак» (т.1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 осмотрены:

1) денежные купюры: - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ТВ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ВЛ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СН №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ЕЭ №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ТВ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СТ №;

- DVD-R диск желтого цвета с серийным номером вокруг посадочного кольца № на котором имеется 32 видеофайла; DVD-R диск желтого цвета с серийным номером вокруг посадочного кольца №, на котором имеется 32 видеофайла; DVD-R диск желтого цвета с серийным номером вокруг посадочного кольца №, на котором имеется 19 видеофайлов, на которых имеется видеозапись события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 44 минут (начало съемки) по 06 часов 20 минут, когда в процессе составления процессуальных документов, связанных с оформлением ДТП и привлечения ФИО1 к административной ответственности, последний просит не привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и достает из кармана сверток денежных купюр и кладет их между документацией в канцелярском планшете, после чего передает канцелярский планшет Свидетель №2 и говорит: «Сделай нормально». Свидетель №2 принимает планшет, который кладет на переднюю панель служебного автомобиля, после чего он, ФИО1 и Свидетель №1 выходят из служебного автомобиля (т.1 л.д.86-89).

Оценивая в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выше изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к ст.ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному с просьбой не составлять в отношении него материал об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, за которое ему, безусловно, грозило наказание в виде штрафа в лишением права управления транспортными средствами.

Это подтверждается как показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так и видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кладет денежные средства в планшет сотрудника ГИБДД. Таким образом, установлено, что на момент покушения на дачу взятки у подсудимого уже был сформирован умысел на совершение преступления.

В присутствии понятых – свидетелей ФИО5 и Свидетель №4 денежные средства были изъяты из служебного автомобиля ГИБДД.

Значительный размер взятки - 50 000 руб. установлен согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Суд, находя вину ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких; данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями и по месту работы положительно (т. 1 л.д. 190, 191, 199); к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 205).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершенного им деяния.

Принимая во внимание цели и задачи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: его возраст, условия жизни его семьи, наличие иждивенцев – четырех малолетних детей, из которых двое детей супруги ФИО1 от первого брака (т.1 л.д. 185-188), постоянного места работы, наличие кредитных обязательств, которые он исполняет ежемесячно в размере 27 000 руб. (т1 л.д. 189), его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что оно может быть реально исполнено, так как подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы и доход.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа сроком на 2 года, установив равномерную сумму ежемесячных выплат.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 50 000 рублей подлежат конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом ФИО11, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от их возмещения, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) руб.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на два года, с равномерными ежемесячными платежами в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Разъяснить, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре л/с <***>); Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, Единый казначейский счет 40102810245370000007, Номер казначейского счета 03100643000000018700,ОКТМО 71871000, УИН 41700000000008651315, КБК 417 116 03130 01 0000 140. Наименование платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия и отчество осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ТВ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ВЛ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СН №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ЕЭ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия ТВ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СЯ №; - билет банка России номиналом 5000 рублей, серия СТ № - обратить в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ через СО по Нижневартовскому району СУ СК Российской Федерации по ХМАО-Югре;

- 83 видеозаписи, записанные на три компакт диска: DVD-R диск с серийным номером вокруг посадочного кольца № (32 видеозаписи); DVD-R диск с серийным номером вокруг посадочного кольца № (32 видеозаписи); DVD-R диск с серийным номером вокруг посадочного кольца № (19 видеозаписей) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина