74RS0006-01-2022-007464-79
Дело № 2-4066/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК – Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с последнего сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 года по март 2022 года в размере 99 764 рубля 05 копеек, пени за период с января 2019 года по март 2022 года тепловой энергии и теплоносителя, начисленную за период с 12 февраля 2019 года по 06 октября 2023 года в размере 53 059 рублей 76 копеек. Также просило взыскать пени, начисленную на сумму долга в размере 99 764 рубля 05 копеек в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 ФЗ №190 от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» за период с 07 октября 2023 года по день фактической уплаты долга, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 634 рубля 99 копеек.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: (адрес)Д, пом.7. Между истцом и ответчиком сложились фактически отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или соглашениями сторон. Истец за период с января 2019 года по март 2022 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 99 764 рубля 05 копеек, которую ответчик не оплатил в связи с чем вынужден был обратится в суд.
Представитель истца АО «УСТЭК – Челябинск» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 августа в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении к нему, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в части суммы основного долга не возражал, в части пени просил применить ст. 333 ГК РФ, также указывал, что ранее по заочному решению в рамках исполнительного производства с него была взыскана сумма 125 776 рублей 78 копеек, которая после отмены заочного решения возвращена ему не была, в связи с чем, просил при вынесении решения учесть данный факт.
Представитель третьего лица ООО «Элит – Сервис» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска.
Ответчик ФИО1 является собственником помещения № 7 по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 сентября 2022 года.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
В период с января 2019 года по март 2022 года истец поставил на объект, принадлежащий ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждении чего предоставлены акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, на основании которых выставлены счета-фактуры.
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года № 86/85, от 12 декабря 2019 года № 93/4, от 17 декабря 2020 года № 63/5, от 20 декабря 2021 года № 80/15, от 20 декабря 2021 года № 80/17.
Ответчик ФИО1 фактически потребляя теплоэнергию в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению оплаты, в связи с чем за период с января 2019 года по март 2022 года образовалась задолженность в размере 99 764 рубля 05 копеек, что подтверждается расчетом долга.
Оснований не соглашаться с указанным выше расчетом задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд не усматривает.
Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «УСТЭК - Челябинск» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Указанные положение введены в действие Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащие уплате ответчиками за период просрочки с 12 февраля 2019 года по 06 октября 2023 года в размере 53 059 рублей 76 копейки.
В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме 53 059 рублей 76 копейки несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до 22 377 рублей 78 копеек.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1 на основании заочного решения Калининского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2022 года, с последнего была взыскана сумма основного долга за тепловую энергию и те6плоноситель за период с января 2019 года по март 2022 года в размере 99 764 рублей 05 копеек, сумма пени в размере 22 377 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 30077 от 07 июня 2023 года, № 19709 от 08 июня 2023 года и 19744 от 08 июня 2023года, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 05 октября 2023 года между АО «УСТЭК» и ФИО4 по договору №611135 от 05 октября 2023 года.
Принимая во внимание, что ответчиком данная сумма была уплачена, стороной истца данное обстоятельство не оспаривалось, в связи с чем решение в этой части исполнению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что сумма основного долга погашена суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленную на сумму долга в размере 99 764 рубля 05 копеек в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 ФЗ №190 от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» за период с 02 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, и иные расходы, признанные судом необходимыми.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 3 634 рубля 99 копеек. Поскольку указанная сумма ответчиком была выплачена, то решение в данной части также не подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: (адрес)А, (адрес) (паспорт серия 7505 №, выдан 27 сентября 2005 года УВД Советского района гор. Челябинска) в пользу Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ИНН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 года по март 2022 года в размере 99 764 рубля 05 копеек, пени за период с января 2019 года по март 2022 года в размере 22 377 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 634 рубля 99 копеек. В указанной части решение в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.