Решение по делу № 2-1505/2025 от 26.05.2025 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2-1505/2025

УИД 23RS0031-01-2024-013380-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа в устной форме, согласно которому ФИО1 передал ФИО4 сумму в размере 629 340 рублей, указанные денежные средства не были переданы в дар и не были возвращены, какого-либо договора о поставке товара или оказания услуг между ними не было, в связи с чем просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 629 340 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная расчет с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 587 рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, указав, что посредством переписки в мессенджере WhatsApp (тел. +№ и тел. +№) было достигнуто соглашение о том, что ответчик принимает на себя обязательства по получению разрешения на строительство домов блокированной застройки на:

земельном участке, к/н: 23:30:0703004:3057, по адресу: Краснодарский край. <адрес>, Новотаманское с/п. <адрес>, з/у 26;

земельном участке, к/н: 23:30:0703004:3060, по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Новотаманское с/п, <адрес>, з/у 28А;

земельном участке, к/н: 23:30:0703004:3062, по адресу: Краснодарский край. <адрес>. Новотаманское с/п, <адрес>, з/у 28;

земельном участке, к/н: 23:30:0703004:3057, по адресу: Краснодарский край. <адрес>. Новотаманское с/п, <адрес>, з/у 26;

земельном участке, к/н: 23:30:0703004:3086, по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Новотаманское с/п, <адрес>;

земельном участке, к/н: 23:30:0703004:3087, по адресу: Краснодарский край. <адрес>. Новотаманское с/п, <адрес>;

земельном участке, к/н: 23:30:0703004:3051, по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Новотаманское с/п, <адрес>, вблизи з/у 24;

земельном участке, к/н: 23:30:0703004:3058. по адресу: Краснодарский край. <адрес>. Новотаманское с/п, <адрес>, вблизи з/у 26;

земельном участке, к/н: 23:30:0703004:3063, по адресу: Краснодарский край. <адрес>, Новотаманское с/п, <адрес>, вблизи з/у 26А;

земельном участке, к/н: 23:30:0703004:3061, по адресу: Краснодарский край. <адрес>. Новотаманское с/п, <адрес>, вблизи з/у 28 принадлежащие на праве собственности супруге ФИО2.

При этом ответчик принял на себя данное обязательство на безвозмездной основе. Оплату расходов, необходимых для получения соответствующих разрешений на строительство будет осуществлять истец.

Истцом в пользу ответчика, в т.ч. по номеру телефона: +№, были произведены переводы денежных средств в общей сумме 629 340 (шестьсот двадцать девять тысяч триста сорок) рублей, что подтверждается справкой № ЛБ от ДД.ММ.ГГГГ АО ‘"АЛЬФА-БАНК".

Однако, по состоянию на ноябрь 2024 года (более полутора лет) ответчиком принятые им обязательства не исполнены.Впоследующем ответчик безосновательно и без подтверждения увеличивал суммы для исполнения им своих обязательств, в связи с чемистец отозвал нотариальную доверенность, выданную для совершения ответчиком определенных действий.

До настоящего времени разрешение на строительство объектов на вышеуказанных земельных участках не выдано соответствующим органом, документы - техническую документацию, оплату за которые производил истец в пользу ответчика, истцу также не переданы.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 629 340 (шестьсот двадцать девять тысяч триста сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамина основании ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 587 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя, который ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, а также об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из смысла ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действительно имело место перечисление истцом ответчику денежных средств, при этом истец не представил суду доказательств, что он переводил ответчику денежные средства на основании конкретного договора, либо в связи с каким-либо определенным обязательством на стороне ответчика представить встречное исполнение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Суд полагает, что истцом в подтверждение своих требований и обосновании наличия неосновательного обогащения не предоставлено каких-либо доказательств, за исключением графика поступления денежных средств на расчетный банковский счет, открытым на имя ответчика (справке № ЛБ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК»), что в свою очередь не может являться безоговорочным и единственнымдоказательством.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, указывала на то, что ФИО1 с супругой обратились к ответчику за оказанием юридических услуг по вопросу сбора документов, строительства, ввода в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности, а также по вопросам разработки технической и проектной документации, что подтверждается выданными нотариальными доверенностями от имени ФИО3 № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,, № № АВ 4900040 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО4 и ФИО1 было достигнуто устное соглашение, зафиксированное в переписке в «WhatsAppMessenger относительно выполнения работ и оказания услуг, а также их окончательной стоимости.

Отсутствие договоренности в письменной форме не лишает права ссылаться на другие доказательства, в подтверждении совершения сделки.

ФИО1 поручено осуществить раздел земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0703004:3003, 23:30:0703004:3004, 23:30:0703004:3005, 23:30:0703004:3006, в рамках которого подготовлены межевые планы кадастровым инженером ФИО8 на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, также получить сведения ИСОГД в части правил землепользования и застройки, осуществить добавление вида разрешенного использования «блокированная жилая застройка» с целью дальнейшего участия в публичных слушаниях для получения согласования отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для которого требовалась подготовка письменных обоснований.

В рамках исполнения поручений в части разработки технико-проектной документации были подготовлены:

- Топографическая съемка и технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий (ИП ФИО9) договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (общая стоимость работ 25 000 рублей 00 копеек)

- Разделы проектной документации: ПОС, ПЗУ, АР, ПЗ, КР (ООО «ЮГ ГЕО АЛЬЯНС»), договор подряда на выполнение проектных работ № ю/п от ДД.ММ.ГГГГ (общая стоимость работ 255 000 рублей 00 копеек)

- Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (СРО Ассоциация «КубаньСтройИзыскания», ООО «РСИ»), договор №-ТИ на выполнение инженерно-геологических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ (общая стоимость работ 160 000 рублей 00 копеек).

Общая стоимость подготовки 5 (пяти) межевых планов Индивидуальным предпринимателем ФИО8 на основании договоров №, №, №, №, № составила 63 000 рублей 00 копеек.

Также на основании ранее полученного градостроительного плана с «пятном застройки», направлены заявления о согласовании размещения объекта капитального строительства в охранных зонах, в которых частично расположенные образованные земельные участки с кадастровым номерами 23:30:0703004:3086, 23:30:0703004:3087, согласно требованиям положений Градостроительного кодекса РФ в части получения разрешения на строительства. Проведена укладка газопровода, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком предоставлены личная переписка с Истцом, осуществленная посредством «WhatsAppMessenger», а также следующие письменные доказательства, чьи копии были приобщены к материалам дела:

- Разработка 5 (пяти) межевых планов Индивидуальным предпринимателем ФИО8 на основании договоров №, №, №, №, № (общая стоимость работ 63 000 рублей 00 копеек).

Как следует из материалов дела, на основании ранее полученногоответчиком градостроительного плана с «пятном застройки», ответчиком направлены заявления о согласовании размещения объекта капитального строительства в охранных зонах, в которых частично расположенные образованные земельные участки с кадастровым номерами 23:30:0703004:3086, 23:30:0703004:3087, согласно требованиям положений Градостроительного кодекса РФ в части получения разрешения на строительства, чьи копии также приобщены к материалам дела.

Работы по укладке газопровода, на условиях, указаннымиФИО1 в личных сообщениях, подтвержденных оплатой от ДД.ММ.ГГГГ,проведенные ответчиком на сумму 155 000 рублей 00 копеек, подтверждаются счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере 25 000 рублей 00 копеек, ранее направленная для оплаты услуг по расчистке территории в 40 соток на земельных участках, принадлежащих ФИО3, возвращена ФИО1, по причине отказа от данных услуг, что подтверждается сведениями из личного кабинета «Сбербанк-Онлайн», а также заверенной банковской выпиской.

В материалы дела ответчиком предоставлены копии банковских квитанций в размере 12 840 рублей 00 копеек, произведенных во исполнение поручения истца, за опубликование постановлений №, № в газете «Тамань» в рамках предоставления услуги согласования отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, что является обязательным платежом в соответствии с действующим законодательством.

Также ответчиком произведены оплаты за опубликование постановлений №, № на сумму 5800 рублей 00 копеек в газете «Тамань», а также заключения на сумму 6771 рублей 00 копеек в рамках предоставления услуги согласования отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Перевод денежных средств с карты на карту осуществлен посредством онлайн-операций. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс-паролем или паролем из списка. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.

Следовательно, ФИО1 добровольно, намеренно, и без принуждения переводил денежные средства 18 раз, что свидетельствует об осознанности и направленности переводов, доказательств обратного в суд не представлено.

Систематичность платежей, которые производились в рамках фактических договорных правоотношений, и наличие представленной документации, в том числе с обоснованием потраченных денежных средств, в совокупности неосновательного обогащения не образуют.

Если одна сторона совершает действия по исполнению договоренностей (выполняет работы, оказывает услуги), а другая сторона принимает их, оплачивает работы, услуги, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Между ФИО4 и ФИО1 было достигнуто соглашение, зафиксированное в переписке в «WhatsAppMessenger» относительно выполнения работ и оказания услуг, а также их окончательной стоимости, при этом работы проведенные ответчиком по поручению истца по стоимости превышают сумму оплаченные истцом.

Текстыпереписки в «WhatsAppMessenger» не содержат сообщения, указывающие на безвозмездность оказываемых истцу ответчиком услуг, работ, равно, как и отсутствуют договоренности о том, что ответчиком были взяты обязательства в феврале 2023 обязательства по получению разрешения на строительство домов блокированной жилой застройки на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:30:0703004:3057, 23:30:0703004:3060, 23:30:0703004:3062, 23:30:0703004:3057, 23:30:0703004:3086, 23:30:0703004:3087, 23:30:0703004:3051, 23:30:0703004:3058, 23:30:0703004:3063, 23:30:0703004:3061, принадлежащих на праве собственности истца, ФИО3

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания к отказу во взыскании денежных средств поскольку истец в отсутствие какого-либо конкретного обязательства, подтвержденного соответствующим договором, передавал ответчику денежные средства добровольно. Противоправного поведения со стороны ответчика по завладению денежными средствами без какого-либо основания судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.