№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 20 февраля 2023 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:
прокурора Х.А.В.,
представителя ответчицы А.Е.В. - адвоката Л.К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица А.Г.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению А.С.В. к А.Е.В. о признании А.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
А.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к А.Е.В., в котором указал, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации в органах Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №).
В указанном жилом доме, совместно с ним, с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по месту жительства его супруга А.Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.
В 2021 году ответчик выехала из принадлежащего ему домовладения, забрала свои вещи, обещала сняться с регистрационного учета.
Считает, что, при таких обстоятельствах, право пользования А.Е.В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, утрачено в связи с отсутствием законных оснований для сохранения ответчиком такого права.
В связи с изложенным, просит признать А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец А.С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, ранее, в судебном заседании, заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчик А.Е.В. является его бывшей супругой. Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака она выехала из домовладения. Место ее жительства в настоящее время ему не известно.
Ответчик А.Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
Судом для представления интересов ответчика А.Е.В., в соответствии с положением ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Л.К.В., который, в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных А.С.В. исковых требований.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Буденновский», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о его рассмотрении в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.
Третье лицо А.Г.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственницей 1/2 доли в указанном домовладении по адресу: <адрес>. А.С.В. является ее сыном, которому принадлежит остальная 1/2 доля в указанном доме. Дом по адресу: <адрес> был приобретен ею и ее сыном задолго до брака А.С.В. с ответчицей, вследствие чего ответчица собственницей дома не является. Она проживает в указанном доме вместе с сыном. Принимая во внимание, что факт регистрации ответчицы по указанному выше адресу доставляет ей и ее сыну неудобства, связанные в том числе с оплатой коммунальных услуг в большем размере, а также с тем, что по долгам ответчицы представители банков обращаются по месту регистрации ответчицы, она исковые требования сына поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Прокурор Х.А.В. полагала возможным заявленные А.С.В. исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Допрошенная в качестве свидетеля О.Т.И. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с А.С.В., который ранее состоял в браке с А.Е.В. Вместе с тем ей известно, что А.Е.В. более 15 лет в домовладении истца не проживает, так как выехала оттуда после расторжения брака. Местонахождение А.Е.В. ей не известно. Она также знает, что ответчик выехала из домовладения истца добровольно, своих вещей не оставила.
В связи с изложенным, с учетом мнения прокурора Х.А.В., представителя ответчика адвоката Л.К.В., третьего лица А.Г.В., не возражавших против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца А.С.В., ответчика А.Е.В., представителя третьего лица ОВМ ОМВД России «Буденновский», руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Выслушав участников судебного разбирательства – прокурора Х.А.В., представителя ответчика адвоката Л.К.В., третье лицо А.Г.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положением ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения жилищных правоотношений.
Судом установлено, что А.С.В., на основании нотариально удостоверенного договора дарения домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вторая часть указанного домовладения, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит А.Г.В.
Как следует из представленной истцом копии домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и сведений, предоставленных суду отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу.
В соответствии с положением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Ответчик А.Е.В., ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла в браке с истцом А.С.В.
Судом установлено, что ответчик, после расторжения брака с истцом, добровольно выехала из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.С.В. и А.Г.В., ее вещей в указанном домовладении не имеется, ответчик на протяжении более пятнадцати лет по указанному адресу не проживает, бремя содержания домовладения истца не несет. Собственник второй половины дома по адресу: <адрес> - А.Г.В. просила суд исковые требования удовлетворить.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования А.С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.С.В. к А.Е.В. – удовлетворить.
Признать А.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.
Судья Е.А. Котляров