Дело № 2а-1202/2023 13 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-006800-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным применения дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным и отмене дисциплинарных взысканий от <Дата>, <Дата> (устные выговоры за межкамерную связь), <Дата> (выговор за нарушение установленного порядка отбытия наказания), <Дата> (выговор за межкамерную связь).

В обоснование требований указано на то, что действия, за которые он привлечен к ответственности, не совершал.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал. В судебном заседании <Дата> исковые требования поддержал.

ФКУ СИЗО-4, начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились (представителей не направили).

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании с требованиями не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не усматривается.

В силу пунктов 1, 2, 8 части первой статьи 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Приложением N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (зарегистрировано в Минюсте России <Дата> N 7139) установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от <Дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя. Подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними

Из рапортов <№> от <Дата> младшего инспектора дежурной службы СИЗО-4 ФИО2, <№> от <Дата> младшего инспектора дежурной службы СИЗО-4 ФИО3, следует, что <Дата> в 21 час 01 мин. заключенный ФИО1, содержавшийся в камере <№> осуществлял передачу записок и других предметов при помощи нити через оконную форточку лицам, содержавшимся в соседних камерах. При этом на неоднократные требования сотрудников учреждения прекратить незаконные действия ФИО1 не реагировал

Из рапорта <№> от <Дата> младшего инспектора дежурной службы СИЗО-4 ФИО4 следует, что 07 час. 20 мин. <Дата> ФИО1, содержавшийся в камере <№>, находился на своем не заправленном спальном месте под одеялом, не соблюдая тем самым распорядок дня.

Согласно рапорту <№> от <Дата> оператора отдела режима и надзора ФИО5 в 21 час. 05 мин. <Дата> по средствам видеонаблюдения было выявлено, что ФИО1, содержавшийся в камере <№> осуществлял передачу записок и других предметов при помощи нити через оконную форточку лицам, содержавшимся в соседних камерах. По поводу совершения ФИО1 указанных действий также составлен рапорт младшего инспектора дежурной службы СИЗО-4 ФИО6

За действия, совершенные <Дата> и <Дата> ФИО1 привлечен с дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, за действия <Дата> и <Дата> – к выговорам.

Таким образом, совершение истцом нарушений установленного порядка содержания под стражей, невыполнение установленных обязанностей подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что он не совершал нарушений в виде межкамерной связи, а также о том, что их совершили его сокамерники, суд во внимание не принимает. Непосредственно после выявления каждого из указанных выше действий ФИО1 каких-либо возражений по поводу того, что он не совершал действий, за которые он привлекался к ответственности, не дал, лиц, которые в действительности совершали правонарушения, не назвал, ограничившись лишь отказом от подписи в документах, подтверждающих наложение дисциплинарных взысканий.

Как следует из медицинской справки от <Дата> медицинских показаний к постельному режиму ФИО1 на <Дата> не имел.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным применения дисциплинарных взысканий отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров