Дело №
25 RS00№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Каленского СВ.,
при секретаре: Маркиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между АО «СОГАЗ» и Загрядским заключен Договор страхования имущества № от 28.06.2022 года.
27.09.2022 года произошел страховой случай, а именно залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № № по адресу: <адрес>
28.09.2022 года истцом в адрес АО «СОГАЗ» было подано Заявление о страховой выплате с приложенными документами, что подтверждается подписью сотрудника АО «СОГАЗ» в описи документов.
Писем в адрес Истца о запросе дополнительных документов от Ответчика не поступало.
19.01.2023 в связи с тем, что от Ответчика в адрес Истца не поступала информация о рассмотрении заявления и выплате страхового возмещения, истцом была направлена претензия с требованием урегулирования страхового случая. Ответ на претензию по настоящее время в адрес истца не поступил.
28.02.2023 года истцом было написано заявление к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
16 марта 2023 года решением № У-23 -21114/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что в представленных документах не содержится информации о событии, а именно установлении факта наступления страхового случая. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в Многоквартирном доме <адрес> в размере 341 515 рублей 20 копеек, неустойку, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении уточнил требования просил взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 336 356 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 993 (сто три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 99 копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Из приведенных положений законов следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая. Сам факт повреждения застрахованного имущества, как и факт его повреждения в результате одного из предусмотренных договором страховых рисков не возлагает на страховщика обязанность выплатить страховое возмещение, такая обязанность возникает у страховщика лишь при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая, определение которого устанавливается по условиям договора страхования.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и Загрядским заключен Договор страхования имущества № от 28.06.2022 года.
27.09.2022 года произошел страховой случай -залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры <адрес>
28.09.2022 года истцом в адрес АО «СОГАЗ» было подано Заявление о страховой выплате с приложенными документами.
Согласно п. 5.1. Полиса-оферты страховым случаем страхованию имущества является «Вода» -п.3.3.2 («а»-«в») Правил. Согласно пункту 3.1. правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай которого осуществляется страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
Перечень случаев, не являющихся страховыми, случаев освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате содержится в разделе 4 Правил страхования, а также во включенных в договор страхования рисках, из числа указанных в подпунктах 3.3. Правил страхования.
В силу пункта 3.3. Правил страхования страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества (при страховании имущества, указанного в пп. "а", "б", "г" п. 2.2.2.2 Правил, - гибель, утрата застрахованного имущества), произошедшие в течение срока действия договора страхования в результате следующих причин, возникших в течение срока действия договора страхования.
Пунктом 3.3.2. предусмотрен страховой риск "ВОДА" - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие, вследствие:
а) залива из соседних помещений - проникновения воды и/или иной жидкости из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (в т.ч. в результате применения в них мер пожаротушения);
б) внезапных аварий инженерных систем: водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов, системы жизнеобеспечения аквариумов и т.п.), а также самопроизвольные срабатывания противопожарной системы.Согласно комиссионного акта устранений аварийной ситуации от 28.09.2022года причины аварийной ситуации д.<адрес> засор общедомомовй системы канализации на выпуске в ливневой колодец. Актом комиссионного осмотра от 27.09.20212года установлено залитие квартиры 1 д.11., полов площадью 33,8 кв.м.
АО «СОГАЗ» отказывая Загрядскому в выплате страхового возмещения ссылается на не предоставление истцом документов, которые позволили установить факт страхового случая, его причины и обстоятельства.
Согласно п.12.1.5 Правил по риску «Вода» предоставляются –акты, заключения аварийно-технических служб, обслуживающих организаций, управляющей компании с указанием даты в периода времени в течении которого произошло событие, причин обстоятельств наступления события полученных повреждений виновных лиц(при наличии), информации в чьей зоне ответственности находится произошедшее событие.
Из описи документов представленных в АО «СОГАЗ» Загрядским 28.09.2022 года в связи с повреждением имущества, следует, что перечень документов отвечал требованиям п.12.1.5 Правил (т.1 л.д.137-139). Причины по которым АО «СОГАЗ» не смогли оценить представленные документы, как факт наступления страхового случая, так и не были объяснены суду. Кроме того следует учесть акт осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» от 09.10.2022года, которым зафиксировано событие залива квартиры истца из-за засора общедомовой канализации, повреждение внутренней отделки помещений(т.1 л.д.145).
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что для страховой организации АО «СОГАЗ» отсутствовали основания отказать ФИО1 в выплате страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения ООО ««Экспертно-Правовой Центр» № № от 09.01.2025года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет - 336 356 рублей.
Согласно ст. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Согласно договора страхования, страховая премия уплачена в размере 4 000 рублей.
Согласно ст. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
27.10.2022 года - дата предоставления последнего пакета документов истцом, по запросу ответчика.
Согласно п. 12.5. Правил страхования после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений Страховщик рассматривает их в течение 25 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов и составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату или отказывает в страховой выплате.
Последним днем страховой выплаты следует считать - ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (810 дн.) Сумма процентов: 103 993 рублей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг 19.01.2023года. стоимость услуг составила 50 000рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер компенсации указанных судебных расходов, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, количество и обоснованность составленных по делу представителем процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях. С учетом сложности данной категории спора, принципа разумности, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., который суд признает разумным, обеспечивающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении морального вреда суд учитывает, степень нарвственных переживаний истца, затопления квартиры истца - засор канализации, а также бездействие страховой компании по выплате страхового возмещения в течение 3-х лет, полагает обоснованным компенсацию морального вреда в размере 25 000рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф 234 624рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 10 793 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ»
- удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение размере 336 356 рублей, неустойку 4000рублей, проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 103 99рублей, штраф 234 624 рублей, компенсацию морального вреда 25 000рублей, расходы на представителя 50 000рублей.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета г.Владивостока государственную пошлину в размере 10 793рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: