Решение по делу № 2-6834/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконной и отмене исполнительной надписи врио нотариуса Благовещенского нотариального округа <ФИО> – <ФИО>.

Производство № 2-6834/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008169-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 21 » сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи врио нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 11 августа 2023 года врио нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 – ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000608095 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2021 года, заключенного между заявителем и АО «Тинькофф Банк».

Полагает, что АО «Тинькофф Банк» в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило заявителю о наличии задолженности, врио нотариуса при отсутствие сведений о направлении должнику уведомления о задолженности в нарушение порядка, установленного положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» совершена исполнительная надпись.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись № У-0000608095 от 11 августа 2023 года.

Заинтересованное лицо врио нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 – ФИО3 в письменном отзыве на заявление сообщила, что исполнительная надпись У-0000608095 от 11 августа 2023 год совершена в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, врио нотариуса – ФИО3, представители АО «Тинькофф банк», Нотариальной палаты Амурской области, которые о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 26 сентября 2021 года между ЮФ и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***>.

11 августа 2023 года врио нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 – ФИО3 совершена исполнительная надпись У-0000608095 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2021 года в размере задолженности по основному долгу - 757 997 рублей 33 копейки, процентов - 41 473 рубля 37 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявитель не оспаривает наличие у него неисполненных обязательств по указанному кредитному договору. Также заявителем не оспаривается возможность банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

При этом заявитель считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ему о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Рассматривая данный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, банком сформирован заключительный счет от 8 марта 2023 года, в котором банк требует досрочно погасить задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2021 года, заключенного с ФИО1 Из заключительного счета усматривается, что общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 08.03.2023 года составляет 811 598 рублей 70 копеек, из которых: кредитная задолженность – 757 997 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 41 473 рубля 37 копеек, иные платы и штрафы – 12 128 рублей. В этом же требовании банк ставит заявителя в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Указанный заключительный счет направлен 14.03.2023 года по адресу, указанному ФИО1 в кредитном договоре как адрес регистрации, а также при подаче настоящего заявления (***). Данному почтовому отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор 14574881243311.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14574881243311, сформированного на официальном сайте Почты России, уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору 18.04.2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 20.06.2023 года уничтожено после истечения срока временного хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении банком статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно не направлении ему (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений процедуры совершения исполнительной надписи врио нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 – ФИО3 судом не установлено.

Иных доводов заявление ФИО1 не содержит, доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» соблюдены условия необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконной и отмены исполнительной надписи У-0000608095 от 11 августа 2023 год, совершенной врио нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 – ФИО3 у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной Врио нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО2 – ФИО3 № У-0000608095 от 11.08.2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года.