Дело № 2-1840/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

Установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>», являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, принадлежащего ответчику, осуществило поставку тепловой энергии за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года на сумму 93 290 рублей 64 копейки. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 30 000 рублей, в связи с чем, на момент предъявления данного иска сумма задолженности составляет 63 290 рублей 64 копейки. Поскольку между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения не был заключен договор теплоснабжения, то, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет потерпевшего – истца, АО «Мурманская ТЭЦ»

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 63 290 рублей 64 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 2 099 рублей.

Представитель истца, АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; уточнил заявленные ранее требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу 57 812 рублей 91 копейка, указав, что платеж от 28 апреля 2022 года на сумму 25 000 рублей в части 5 477 рублей 73 копейки зачтен в счет погашения задолженности, сложившейся за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года. Уточненные требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав следующим. Не оспаривая факт поставки тепловой энергии в указанный истом период и размер начисления платы, ответчик полагает, что в период с 07 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года сумма задолженности им оплачена в полном размере. В подтверждение своих возражений представил платежные документы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Нежилое помещение площадью 87,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 августа 2022 года; дата государственной регистрации права – 25 марта 2014 года.

Судом установлено, что на имя ФИО1 в АО «Мурманская ТЭЦ» 21 октября 2020 года открыт лицевой счет №, для проведения расчетов по предоставляемой ответчику услуге по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 07 сентября 2022 года по делу по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 59 773 рубля 90 копеек, производство по делу прекращено в связи с отказом иска от иска по причине оплаты ответчиком суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года потребителем услуги по отоплению, предоставляемой истцом в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлся ответчик, ФИО1

Из представленного истцом расчета за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года ответчику в принадлежащее ему нежилое помещение осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 93 290 рублей 64 копейки. Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не оспорил.

Согласно справке от 26 сентября 2022 года, выданной АО «Мурманская ТЭЦ» следует, что платежи, произведенные ответчиком 08 апреля 2022 года на сумму 30 000 рублей; 28 апреля 2022 года в части 5 477 рублей 73 копейки (частично от общей суммы платежа в размере 25 000 рублей) зачтены в счет уплаты задолженности, сложившейся за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года. С учетом произведенной частичной оплаты сумма долга составляет 57 812 рублей 91 копейка.

Вместе с тем, платежи, произведенные ответчиком: 28 апреля 2022 года в сумме 19 522 рубля 27 копеек (частично от общей суммы платежа в размере 25 000 рублей); 01 июня 2022 года в сумме 10 000 рублей и 6 281 рубль 36 копеек были зачтены истцом в счет погашения задолженности, сложившейся за период с 01 февраля 2021 года по 30 ноября 2021 года.

В свою очередь, ответчиком в судебное заседание представлены дополнительно платежные документы, подтверждающие оплату задолженности.

Так, согласно чеку от 08 октября 2022 года ФИО1 оплачено в АО «Мурманская ТЭЦ» 40 000 рублей, в качестве назначения платежа указано – оплата задолженности.

20 июля 2022 года ответчиком произведена оплата в размере 10 000 рублей, назначение платежа – оплата задолженности по договору 10192 от 21 октября 2020 года. Данный платеж, согласно определению Грязинского городского суда Липецкой области от 07 сентября 2022 года зачтен в счет оплаты задолженности, сложившейся за период с 01 февраля 2021 года по 30 ноября 2021 года, не был, следовательно, данная сумма также подлежит зачету в счет погашения задолженности, сложившейся за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года, поскольку договор № был заключен с 21 октября 2020 года, то есть часть периода соответствует договорному потреблению тепловой энергии (в соответствии с требованиями статьи 522 ГК РФ данный платеж подлежит отнесению в счет погашения задолженности сложившейся за более ранний период).

Таким образом, на момент разрешения данного спора, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сумма задолженности за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года составит 7 812 рублей 91 копейка (93 290,64 руб. – 30 000 руб.- 5 477,73 руб. – 10 000 руб. – 40 000 руб.).

Расчет задолженности за потребленные ответчиком услуги по отоплению представленный истцом, соответствует действующему законодательству, произведен с учетом применяемых нормативов потребления коммунальных ресурсов и соответствующих тарифов, утвержденных в установленном порядке. Сумма произведенной ответчиком частичной оплаты подтверждается представленными платежными документами.

Довод ответчика о зачете к погашению долга за период с октября 2019 года по февраль 2021 года, произведенный им платеж 19 августа 2022 года на сумму 15 000 рублей, от 19 сентября 2022 года на сумму 11 029 рублей 73 копейки, суд считает несостоятельным, поскольку из представленных документов следует, что платеж на сумму 15 000 рублей произведен по счету от 31 июля 2022 года (назначение платежа); а платеж на сумму 11 029 рублей 73 копейки произведен в счет оплаты по счету от 31 августа 2022 года (назначение платежа). То есть назначение платежей было определено самим плательщиком.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 099 рублей. Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается представленным платежным поручением. При этом суд учитывает, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с данным иском.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» сумму неосновательного обогащения в размере 7 812 рублей 91 копейка, сложившуюся за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 099 рублей. Всего взыскать сумму в размере 9 911 рублей 91 копейку.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.