Решение по делу № 2-31/2023 от 15.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ривас МО»; 3-е лицо ООО УК «Чкаловская» о возложении обязанности устранить строительные недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ривас МО» о возложении обязанности устранить строительные недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома.

В обоснование исковых требований указывает, что истец по договору участия в долевом строительстве №НХБ-57(кв)-2/17/4(2) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приему-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А. Застройщиком указанного дома является ООО «РИВАС МО».

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию № RU№, выданным Министерством строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого дома выявились многочисленные недостатки (дефекты) в общедомовом имуществе, допущенные при строительстве дома, которые зафиксированы Актом обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией, состоящей из работников управляющей компании жилого дома ООО УК «Чкаловская», а также председателя совета дома и членов совета дома. Отраженные в акте недостатки выявлены и зафиксированы в пределах гарантийного срока на объект строительства, который составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения выявленных дефектов. Однако ответ на претензию получен не был, строительные недостатки до настоящего времени не устранены.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А дома с момента его ввода в эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «ПИК-Комфорт», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО УК «Чкаловская».

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд обязать ООО «Ривас МО» в разумный срок – в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты) общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, допущенные в процессе строительства и выявленные в ходе эксплуатации в период гарантийного срока, а именно:

- осуществить герметизацию межпанельных швов;

- передать техническую документацию для передачи управляющей организации ООО УК «Чкаловская»;

- установить дверные замки на входные двери ВРУ в количестве 3 шт.;

- заменить крыльевые задвижки ГВС диаметром 50 в количестве 2 штуки;

- в подвальном помещении установить дверные замки на пять входов;

- установить на спуск в подвал третьей секции козырек 300x150 см;

- провести покраску дверей входных групп всех трех подъездов;

- провести ремонт, штукатурку, покраску коробов на входных группах;

- провести ремонт ступеней первого подъезда пожарной лестницы 6 кв.м.;

- установить доводчики дверей 3 шт. и пружины дверей 5 шт. в первой секции,

- заменить стекла переходных балконов в количестве 3 шт. в первой секции;

- провести ремонт бордюра (кабанчик) напольной плитки 3,0 кв.м. в первой секции;

- установить пружины дверей 3 шт. во второй секции;

- заменить стекла переходных балконов 2 шт. (1,30 x 0,65 см) во второй секции;

- провести ремонт бордюра (кабанчик) напольной плитки 1,9 кв.м. во второй секции;

- заменить стеклопакет в консъержной первого этажа (50 x 134 см) в третьей секции;

- заменить доводчики дверей 3 шт. и пружины дверей 4 шт. в третьей секции;

- заменить стекла в количестве 11 шт. (1,30 x 0,65 см) в третьей секции;

- провести ремонт бордюра (кабанчик) напольной плитки 2,0 кв.м. в третьей секции;

- провести работы по восстановлению примыкания отмостки к фасаду до 370 п.м. в третьей секции;

- организовать работу вентиляции в местах общего пользования во втором подъезде;

- заменить ограничитель скорости 1,6 м/с (правый) на пассажирском лифте первой секции г/п 630 кг, заводской №;

- выполнить замену канатов на пассажирском лифте второй секции г/п 400 кг, заводской №;

- выполнить замену подшипника редуктора главного привода на пассажирском лифте второй секции г/п 630 кг, заводской №;

- произвести замену замков ДШ 10 штук, отводок ДК 4 штуки, выключателей безопасности 40 штук, постов ревизии 4 штуки, тросиков связи ДК 4 штуки на пассажирских лифтах первой, второй и третьей секции заводские №№, 736263028, 736263026, 734163025, 736263027, 734163024.

- произвести ремонт и диагностику нерабочего пассажирского лифта 400 кг/г 3 сектора;

- произвести восстановление лакокрасочного покрытия лифтов в первой, второй и третьей секции;

- установить поручни безопасности пассажирского лифта 630 кг/г первой секции заводской № шт., пассажирского лифта 630 кг/г второй секции заводской № шт., пассажирского лифта 630 кг/г третьей секции заводской № шт.;

- установить на мягкую кровлю МКД противомусорные решетки (коронки) дождевых сливов в количестве 5 шт.;

- произвести ремонт листового металла, разгерметизации и отсутствие фиксации металлического покрытия парапета кровли – 210 п.м.;

- настроить систему дымоудаления (ДУ) и автоматической пожарной сигнализации;

- устранить на крыше МКД повреждения проводки системы ДУ третьей секции;

- установить головки соединительные муфтовые ГМх50 в количестве 21 шт., пожарные стволы РС-50.01 А - 21 шт., рукав 51 мм с головками ГР-50А - 72 шт.

- произвести пролив и перемотку пожарных рукавов.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ривас МО» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Чкаловская» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1 ст. 7).

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ривас МО» был заключен договор участия в долевом строительстве № НХБ-57(кв)-2/17/4(2) в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный №, этаж 17, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь: 57,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 58,41 кв.м., количество комнат 2.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 3 852 723,60 рублей.

Обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме.

Жилой дом введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№, выданным Министерством строительного комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому дому присвоен адрес: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А.

Квартира № по указанному адресу передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А с момента его ввода в эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «ПИК-Комфорт», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО УК «Чкаловская».

Истец указывает, что в процессе эксплуатации жилого дома выявились многочисленные недостатки (дефекты) в общедомовом имуществе, допущенные при строительстве дома, отраженные в Акте обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией, состоящей из работников управляющей компании жилого дома ООО УК «Чкаловская», а также председателя совета дома и членов совета дома.

В соответствии с п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № НХБ-57(кв)-2/17/4(2) от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта.

Отраженные в Акте обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недостатки выявлены и зафиксированы в пределах гарантийного срока на объект строительства, который составляет 5 лет.

Ответчиком не оспаривалось, что требование об устранении недостатков общего имущества многоквартирного жилого дома заявлено в пределах гарантийного срока.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Из заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы»№ ЭЗ-235/2022 следует, что на территории, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А выявлены недостатки в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии данного объекта строительным нормам и правилам действующим на момент строительства и получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ Недостатки возникли вследствие нарушения технологий производства работ при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Кроме того, выявлены недостатки, которые могли возникнуть после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU-11-11286-2018 от ДД.ММ.ГГГГ вследствие эксплуатации исследуемого дома собственниками/жителями квартир, недостатки естественного эксплуатационного характера и ненадлежащего содержания, а также недостатки, причины возникновения которых возможно определить при проведении детального инструментального обследования. Имеющиеся недостатки привели к ухудшению качества объекта.

В ходе исследования выявлены следующие недостатки:

- требуется ремонт ступеней первого подъезда пожарной лестницы 6 кв.м.;

- требуется ремонт бордюра (кабанчик) напольной плитки 3,0 кв.м.;

- требуется ремонт бордюра (кабанчик) напольной плитки 1,9 кв.м.;

- требуется ремонт бордюра (кабанчик) напольной плитки 2,0 кв.м.;

- требуется восстановление примыкания отмостки к фасаду <адрес>.м.;

- требуется восстановление лакокрасочного покрытия лифтов в первой, второй и третьей секции;

- имеются сколы и повреждения кирпичной кладки стен машинного отделения второй секции;

- отсутствуют противо-мусорные решетки (коронки) дождевых сливов в количестве 5 шт.;

- требуется ремонт листового металла, разгерметизации отсутствие фиксации металлического покрытия парапета кровли - 210 п.м.

- имеются повреждения проводки системы ДУ на крыше МКД третьей секции.

Несоответствий требованиям технических и градостроительных регламентов, а также проектной документации не выявлено.

На момент проведения натурного исследования частично подтверждено наличие недостатков (дефектов) общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, приведенных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ Недостатки в работе лифтового оборудования на момент проведения натурного исследования не выявлены, согласно Актам периодического технического освидетельствования лифта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, №Т от ДД.ММ.ГГГГ, №Т от ДД.ММ.ГГГГ, №Т от ДД.ММ.ГГГГ, №Т от ДД.ММ.ГГГГ, №Т от ДД.ММ.ГГГГ – дефектов не обнаружено.

Подтвержденные недостатки (дефекты) общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате разнородных причин. Указанные недостатки являются устранимыми и не являются существенными.

Для устранения выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией общего имущества собственников многоквартирного жилого дома самими собственниками после введения жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ:

- восстановление асфальтобетонной отмостки (демонтаж/монтаж отмостки, устройство щебеночного основания с уплотнением) на протяжении 46,5 м/п;

- восстановление фасадной облицовки из керамической плитки стен цоколя по площади 7,0 кв.м.;

- заделка цементно-песчаной смесью участка поврежденной кирпичной кладки стены машинного отделения по площади 0,5 кв.м.;

- замена защитного фартука из оцинкованных металлических листов парапета на протяжении 210 м/п;

- установка решеток на водоприемные воронки внутреннего водостока с кровле в количестве 3 шт.;

- диагностика электропроводки вентиляционного оборудования, расположенного на кровле;

- замена монтажных коробок с клеммами электропроводки вентиляционного оборудования, расположенного на кровле в количестве 4 шт.

Не доверять отчету эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, выводы и ответы на поставленные судом вопросы противоречий в экспертном заключении не имеют, в нем указаны критерии исследования объектов, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что эксперт имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт ФИО4 лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и необходимости обязать ООО «Ривас МО» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки (дефекты) общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>А путем:

- восстановления асфальтобетонной отмостки (демонтаж\монтаж отмостки, устройство щебеночного основания с уплотнением) на протяжении 46,5 м\п;

- восстановления фасадной облицовки из керамической плитки стен цоколя по площади 7,0 кв.м.;

- заделки цементно-песчаной смесью участка поврежденной кирпичной кладки стены машинного отделения по площади 0,5 кв.м.;

- замены защитного фартука из оцинкованных металлических листов парапета на протяжении 210 м\п;

- установки решеток на водоприемные воронки внутреннего водостока с кровле в количестве 3 шт.;

- диагностики электропроводки вентиляционного оборудования, расположенного на кровле;

- замены монтажных коробок с клеммами электропроводки вентиляционного оборудования, расположенного на кровле в количестве 4 шт.

При этом исковые требования ФИО1 к ООО «Ривас МО» о возложении обязанности устранить строительные недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома в остальной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за производство экспертизы возложена на ответчика ООО «Ривас МО».

Как следует из письма АНО «Центр научных исследований и экспертизы» общая стоимость производства экспертизы составила 247 000 рублей. Оплата до настоящего времени не произведена, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, частичное удовлетворение исковых требований, с ООО «Ривас МО» в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 47000 рублей, а ФИО1 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» - в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ривас МО» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки (дефекты) общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>А путем:

- восстановления фасадной облицовки из керамической плитки стен цоколя по площади 7,0 кв.м.;

-замены защитного фартука из оцинкованных металлических листов парапета на протяжении 210 м\п;

-установки решеток на водоприемные воронки внутреннего водостока с кровле в количестве 3 шт;

-диагностики электропроводки вентиляционного оборудования расположенного на кровле;

-замены монтажных коробок с клеммами электропроводки вентиляционного оборудования расположенного на кровле в количестве 4 шт.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ривас Мо» о возложении обязанности устранить строительные недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ривас Мо» в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере 47000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская