Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО3 к администрации Лазовского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения закона,

при участии в судебном заседании:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представители административного ответчика – администрации Лазовского муниципального округа <адрес> и заинтересованных лиц – Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» – в судебное заседание не явились,

Установил:

Прокурор Лазовского района Приморского края ФИО3 обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Лазовского муниципального округа <адрес> (далее по тексту – Административный ответчик, Администрация) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка в интересах жителей <адрес> об аварийном состоянии очистных сооружений, по результатам которой выявлены нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и национального проекта «ФИО10

Так, проверкой установлено, что указанные очистные сооружения находятся в собственности Административного ответчика.

Ранее прокуратурой <адрес> по обращению депутата ГД ФС РФ ФИО4 в интересах жителей <адрес> уже проводилась проверка аварийного состояния очистных сооружений.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем, в ходе повторной проверки в декабре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрация бездействует, до настоящего времени нарушения законодательства не устранены.

Непринятие мер по реконструкции очистных сооружений грубо нарушает требования действующего законодательства и может повлечь наступление тяжких последствий.

Так, сброс неочищенных сточных вод приводит к загрязнению водных объектов, водная система деградирует, снижается численность рыбных и растительных видов.

Загрязнённая вода может содержать опасные химические соединения, бактерии, вирусы, что в свою очередь может привести к распространению кишечных инфекций, вирусных заболеваний. Жители могут столкнуться с аллергическими реакциями и кожными заболеваниями при контакте с загрязнённой водой.

Лазовский муниципальный округ всегда привлекал туристов благодаря природным достопримечательностям – реки, море, заповедная зона. Однако, ухудшение экологической ситуации может привести к следующим негативным последствиям: снижению потока туристов, что повлечёт убытки для местных предпринимателей, а также уменьшает налоговые поступления в местный бюджет; закрытию пляжей и зон отдыха по санитарным нормам; повышению расходов бюджета на ликвидацию последствий загрязнения вместо их предупреждения.

Кроме того, <адрес> официально признан Правительством Российской Федерации важной туристической зоной в рамках национального проекта «Туризм и гостеприимство», что возлагает на местные власти дополнительные обязательства по обеспечению экологической безопасности.

Однако, бездействие Администрации нарушает законодательные нормы в области охраны окружающей среды, водоснабжения и водоотведения, а также предусматривающие национальные цели развития Российской Федерации, и не способствует надлежащему исполнению национального проекта «Туризм и гостеприимство».

На основании изложенного прокурор <адрес> ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие администрации Лазовского муниципального округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по реконструкции очистных сооружений в <адрес>, а также обязать администрацию Лазовского муниципального округа <адрес> в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о защите окружающей среды.

Протокольным определением постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливных ресурсов <адрес> и Краевое государственное казённое учреждение «Приморский водоканал».

В судебное заседание представители Администрации и заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания административного дела не заявляли.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что явка представителей вышеуказанных лиц, участвующих в административном деле, не признавалась судом обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал административный иск по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснил суду, что Администрацией меры по устранению нарушений действующего законодательства на момент рассмотрения судом настоящего административного дела не приняты. Очистные сооружения не функционируют, являются разрушенными и не могут выполнять свою основную функцию.

Согласно поступившему письменному отзыву от представителя заинтересованного лица – КГКУ «Приморский водоканал» - считал административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку очистные сооружения не соответствуют требованиям природоохранного законодательства.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, заслушав помощника прокурора и исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения муниципального округа организацию в границах муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1).

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон № №), данный Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона № № содержит основные понятия, согласно которым под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, под природной средой - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с указанной нормой под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее по тексту - природоохранная деятельность).

Согласно статье 3 Федерального закона № №, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в частности: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан.

Пунктом 1 статьи 55 Федерального закона № № предусмотрена обязанность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц при осуществлении хозяйственной и иной деятельности принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В силу вышеприведённой статьи 1 Федерального закона № № под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, под загрязнением окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Пункт 1 статьи 16 Федерального закона № № относит к числу видов негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О Лазовском муниципальном округе», решением Думы Лазовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Главы Лазовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА администрация Лазовского муниципального округа <адрес> является правопреемником администраций муниципальных образований, ранее входивших в состав Лазовского муниципального района <адрес>, в том числе администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес>.

Решением Думы Лазовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены перечни движимого и недвижимого имущества, передаваемого из муниципальной собственности сельских поселений и Преображенского городского поселения в собственность Лазовского муниципального округа, в частности, находящиеся на территории пгт. Преображение земельные участки с расположенными на них очистными сооружениями по адресам: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учётом изменений, внесённых постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., были частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к КГУП «Примтеплоэнерго» и администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес> о возложении обязанности. На указанную администрацию возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со вступления решения суда в законную силу привести очистные сооружения №№ в исправное состояние, на КГУП «Примтеплоэнерго», являвшееся арендатором очистных сооружений на основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ., - не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить функционирование очистных сооружений Преображенского городского поселения в соответствии с проектной документацией.

Из материалов гражданского дела № следует, что вступившим в законную силу определением Лазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по <адрес>, о возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить функционирование очистных сооружений Преображенского городского поселения в соответствии с проектной документацией – прекращено в связи с истечением срока действия договора аренды муниципального имущества и прекращением хозяйственной деятельности предприятия по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям Преображенского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.

По информации, представленной начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 №., исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 районным судом по делу №, об обязании администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес> в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести очистные сооружения №№, № в исправное состояние, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с инструкцией по делопроизводству ФИО1, утверждённой приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное исполнительное производство, переданное на оперативное хранение в архивный фонд со сроком хранения 3 года, на основании включения в «Акт о выделении к уничтожению документов» от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожено как на бумажном носителе, так и в программном комплексе АИС ФИО1.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ранее между администрацией Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес> и КГУП «Приморский водоканал» неоднократно заключались договоры аренды муниципального имущества в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно акту по техническому обследованию системы канализации Преображенского городского поселения КГУП «Приморский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, все емкостные элементы очистных сооружений №№, № практически полностью заполнены осадком и не способны обеспечить даже минимальную степень очистки сточных вод. Сооружения № и № находятся в аварийном состоянии из-за разрушения большинства элементов. Очистные сооружения № находятся рядом с жилой застройкой и предусмотренная санитарными нормами зона санитарной охраны (200 м) не соблюдается. Состояние очистных сооружений крайне неудовлетворительное и для их восстановления необходима полная реконструкция. Основные проблемы канализирования поселения – высокий износ сетей. Пути решения: строительство очистных сооружений; перекладка ветхих сетей №

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес> (Арендодатель) и КГУП «Примводоканал» (Арендатор) на основании решения конкурсной комиссии, изложенного в протоколе открытого конкурса № ДД.ММ.ГГГГ. о результатах проведения открытого конкурса, был заключён договор аренды имущества №, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество согласно перечню для выполнения функций водоснабжения и водоотведения №

В соответствии с пунктом № договора аренды Арендодатель обязан проводить обследования технического состояния зданий и сооружений за свой счёт, согласно пункту № договора аренды обязанность по проведению текущего ремонта арендованного имущества возложена на Арендатора.

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 7) Изменение условий договора, его досрочное расторжение или пролонгация могут быть произведены на основании письменного соглашения сторон (пункт 4.1) Изменения и дополнения к договору рассматриваются в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. Заключение договора аренды имущества на новый срок возможно с учётом положений ст. 1.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите конкуренции».

Приложениями к договору аренды являлись перечни объектов, передаваемых в аренду, расположенных в <адрес>, в число которых были включены сооружения канализации и канализационные сети №

Актом передачи муниципального имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным подписями представителей Арендодателя и Арендатора, подтверждается факт передачи арендованного имущества, в том числе сооружений канализации и земельных участков, на которых расположены данные сооружения (№

Кроме того, представленными материалами подтверждается, что КГУП «Приморский водоканал» в лице его руководства в течение ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно обращалось в органы местного самоуправления с информацией о ненадлежащем состоянии очистных сооружений, невозможности их эксплуатации и выполнения требований природоохранного законодательства в части соблюдения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов, в связи с чем деятельность по предоставлению населению услуги водоотведения не оказывается, и о необходимости принятия мер по приведению указанных сооружений в состояние, соответствующее требованиям природоохранного законодательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления был проинформирован об отказе со стороны ФИО12 водного управления в предоставлении права пользования водным объектом ФИО13) для сброса сточных вод по трём выпускам по причине использования сооружений механической очистки, не обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления в соответствии с водным законодательством, что является нарушением п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Лазовского муниципального округа <адрес> № была принята к сведению информация, представленная КГУП «Примводоканал», согласно которой очистные сооружения, принятые по договору аренды для выполнения функций водоотведения, не соответствуют требованиям природоохранного законодательства, арендатором неоднократно направлялись обращения в адрес собственника о необходимости принятия мер в рамках полномочий с целью организации проведения реконструкции и модернизации очистных сооружений, однако указанные меры органом местного самоуправления не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО3 было внесено представление главе Лазовского муниципального округа ФИО6, в котором указано, что администрацией не принимаются меры по организации водоотведения на территории <адрес>, поскольку надлежащая очистка хозяйственно-бытовых сточных вод не осуществляется. Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений закона.

Согласно ответу на представление за подписью и.о. главы администрации Лазовского муниципального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, принимаемые меры по заключению договора аренды очистных сооружений не привели к положительному результату ввиду нерентабельности объектов водоотведения (очистных сооружений), изношенности канализационных сетей и необходимости модернизации (реконструкции) объектов водоотведения или строительства новых объектов.

На ранее направленное требование прокурора Администрацией предоставлялась информация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой капитальный ремонт очистных сооружений, расположенных ДД.ММ.ГГГГ

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., составленного помощником прокурора <адрес> ФИО5, следует, что очистные сооружения №№, расположенные в <адрес>, не имеют признаков работоспособности, нарушения законодательства, изложенные в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ., не устранены.

Суд, разрешая административные исковые требования, приходит к выводу об их обоснованности, поскольку материалами административного дела подтверждается, что очистные сооружения №№, № расположенные в <адрес> и являющиеся собственностью Администрации, на протяжении длительного времени находятся в недопустимом состоянии, которое не позволяет их эксплуатировать с соблюдением требований природоохранного законодательства и предоставлять населению ФИО14 услуги водоотведения, что в силу действующего законодательства является прямой обязанностью органа местного самоуправления.

Непринятие Администрацией мер по приведению очистных сооружений в соответствие с предъявляемыми требованиями также нарушает право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по реконструкции очистных сооружений, и возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о защите окружающей среды, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Определяя срок, в течение которого надлежит предпринять меры по устранению нарушений в области охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о том, что 2-летний срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу является достаточным.

При этом в соответствии со ст. 189 КАС РФ Администрация вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению в срок, установленный судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> ФИО3 к администрации Лазовского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения закона - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ФИО15 <адрес>, выразившееся в непринятии мер по реконструкции очистных сооружений, расположенных в <адрес>, по адресам: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> в течение 2 (ДВУХ) лет со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению очистных сооружений, расположенных в <адрес>, по адресам: <адрес>, в соответствие с требованиями законодательства о защите окружающей среды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников