КОПИЯ
Дело № 2а-922/2022
66RS0033-01-2022-000828-35
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее - ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска представитель указал, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». В рамках указанного исполнительного производства ООО «КА Уважение» через личный кабинет на сайте Госуслуг направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сведений об открытых банковских счетах должника и иных документах, о наложенных арестах, о выходах в адрес должника, о совершении определенных действий для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления. Вместе с тем, в указанном постановлении не указано, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены в рамках работы по исполнительному производству. Считает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, нарушила права ООО «КА «Уважение» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления; в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении; а также просит суд обязать судебного пристава - исполнителя вынести постановление по результатам рассмотрения заявления, направить копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления; произвести исполнительные действия, указанные в заявлении; направить сведения и документы по каждому пункту заявления в установленный срок, согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 августа 2022 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО«КА «Уважение» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 65). При подаче административного иска представителем ООО «КА «Уважение» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем вручения судебного извещения (л.д. 66), направления по месту нахождения (л.д. 65). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда судебный пристав-исполнитель представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 65). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.
Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 23.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «КА Уважение» задолженности по кредитному договору в размере 93 057 руб. 97 коп. (л.д. 67-69).
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота были направлены запросы о наличии денежных средств в коммерческие банки, операторам связи, в Федеральную миграционную службу, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу, Росреестр (л.д. 71-86).
Постановлениями судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 09.11.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 93 057, 97 руб., находящиеся на счетах, открытых в Уральском банке ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 87-88,89-90).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 25.11.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 (л.д. 91-92).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.01.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 года временно ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 (л.д. 93-94).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО1 после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
В настоящее время исполнительный лист находится в производстве административного ответчика, производство не окончено, имущественное положение должника проверялось судебным приставом-исполнителем неоднократно путем направления запросов в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, коммерческие банки, операторам сотовой связи, налоговые органы. Количество запросов не регламентируется законодателем.
Административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности в течение двух месяцев от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
Не имеется у суда оснований возлагать на административного ответчика обязанность применять конкретные меры принудительного исполнения, как на то указывает представитель административного истца, поскольку судебный пристав – исполнитель является самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера, иное повлекло бы подмену полномочий органов принудительного исполнения полномочиями органов судебной власти.
Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № №) по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Согласно материалам дела, в адрес Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области через Личный кабинет на сайте Госуслуг (ЕПГУ 11949881712) ФИО3 было направлено заявление (ходатайство) стороны ИП в рамках исполнительного производства №-ИП, которому присвоен номер №, дата регистрации 15.04.2022 года. В данном заявлении указаны требования представителя взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 13.04.2022, запрос о предоставлении сведений об открытых банковских счетах должника и выписки по данным счетам о движении денежных средств, предоставление иных сведений и документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств, а также указание на совершение определенных действий для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 57-58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 26.04.2022 года вышеуказанное заявление ФИО3 от 15.04.2022 года было удовлетворено. В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 направлены запросы во все регистрирующие органы. Положительные ответы поступили с банков и иных кредитных организаций. 09.11.2020 года вынесены и направлены постановление об обращении взыскания на счета должника. 30.01.2022 года вынесено и направлено постановление о временном ограничении за пределы РФ. Из ответов регистрирующих органов, имущество, подлежащее акту описи и аресту, за должником не зарегистрировано». Копия данного постановления направлена заявителю посредством ЕПГУ, адрес <адрес обезличен> (л.д. 59).
Факт отправки вышеуказанного постановления в форме электронного документа, подтверждается выкопировкой из Программного комплекса Отдела судебных приставов Автоматизированной информационной системы ФССП России.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявление (ходатайство) представителя административного истца ООО «КА «Уважение» ФИО3 рассмотрено надлежащим образом путем принятия постановления и вынесения ответа, направленных административному истцу.
Кроме того, при подаче административного иска, к административному исковому заявлению в обоснование требований административным истцом приложена копия постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 26.04.2022, что подтверждает его получение административным истцом (л.д. 7).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не усматривает нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения его требований, заявленных в административном иске.
Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.