Дело № 2-2201/2025КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «АльфаСтрахование»обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты>, ФИО2, автомобилю «<данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Потерпевший (транспортное средство «<данные изъяты>) обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 323 700 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 323 700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно страховому полису ХХХ №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административным материалам, событие произошло в 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло прииспользовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 323 700 рублей.

Просили, на основании п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 87).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 100-101).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, находившегося под управлением ответчикаФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты> (л.д. 8).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, ФИО2 вину признал (л.д. 8).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис серии ХХХ №. В связи с чем она в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Тинькофф Страхование»(л.д. 7 оборот).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составит 618 281 рубль, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа – 323 700 рублей (л.д. 9 оборот - 18).

АО «Тинькофф Страхование»указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем (л.д. 7), выплачено страховое возмещение в размере323 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

АО «Тинькофф Страхование»обратилось в АО «АльфаСтрахование»с требованием о страховой выплате в размере 323 700 рублей. Истцом требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворены в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот).

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, согласно извещению о ДТП (л.д. 8), является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ2022ФИО3, как собственник данного автомобиля, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора ОСАГО,между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии ХХХ №, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания ст.1079 Гражданского кодекса РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

При этом, факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ДТП произошло в период, на который страхование не распространяется, возложение обязанности по возмещению в порядке регресса выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения подлежит на ответчика ФИО3, как на собственника транспортного средства. Оснований для солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 437 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса 323 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 10.02.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2201/202554RS0007-01-2024-000639-81Ленинского районного суда г. Новосибирска.