2-571/2025
24RS0018-01-2025-000597-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению с особым производством по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Зеленогорский городской суд с заявлением и просит восстановить срок для подачи возражений, признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2, устанавливающий задолженность по договору № № 02.02.2024 года, в пользу АО «Газпромбанк» суммы задолженности, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 199 961, 72 рубля, проценты в размере - 36 254, 01 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи, в размере 2 337 рублей, то есть всей задолженности по исполнительскому производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в размере 238 552, 73 руб. 73 коп.
Свои требования мотивирует тем, что на основании нотариального действия, совершенного нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2, 20.02.2025 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство по г. Канску и Канскому району Красноярского края, и по настоящей исполнительской надписи с него взыскана денежная сумма в размере 238 552,73 руб. С данными действиями нотариуса не согласен по следующим основаниям. О совершении исполнительной надписи он узнал только после освобождения из мест лишения свободы, по приговору Канского городского суда Красноярского края от 25.04.2024 г. где он находился с 16.07.2024 г. по 14.03.2025 г. включительно. О каких-либо действиях в отношении него и взыскании задолженности по кредитному договору ему не было известно. Считает, что нахождение его в местах лишения свободы является уважительной причиной для подачи возражений на действии нотариуса и оспаривания данного заявления и признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления повестки по месту проживания, по адресу, указанному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель АО «Газпромбанк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил письменные пояснения согласно которых при обращении к нотариусу, Банком был предоставлен кредитный договор в виде единого документа (индивидуальные условия, график погашения задолженности, общие условия кредитования), расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.02.2025 г., требование о досрочном возврате кредита, а также реестр отправки данного требования в адрес заемщика.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие. Просила отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для обжалования исполнительной надписи и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи от 18.02.2025 № У-0002767601 по кредитному договору № № от 02.02.2024 г., заключенному между АО «Газпромбанк и ФИО1, указала, что заявитель Островский А..Г, в нарушение требований Общих и индивидуальных условий банка, не направил в АО «Газпромбанк» уведомление о смене места жительства (места регистрации), места проживания адреса для получения корреспонденции, указанных в договоре. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник имел возражения относительно своей задолженности до совершения нотариусом исполнительной надписи, либо существовали какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о факте, составе и (или) размере задолженности и (или) возможности её взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса. Факт нахождения в местах лишения свободы не является уважительной причиной для пропуска исковой давности.
Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель по г. Канску и Канскому району ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.
Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.07.2001 года №150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 02.02.2024 г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № РККнбдо-2029361459, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт и Общих условий предоставления потребительских кредитов в форме овердрафта.
Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику лимит кредитования в размере 200 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты на него, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором.
За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 24,34% процентов годовых.
Пунктом 21 Кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком допущена длительная просроченная задолженность (платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором).
Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора заявителем не оспаривается.
21.11.2024 г. Банк направил Истцу уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении. Отправлению был присвоен почтовый идентификатор № 80103303909547.
Согласно отчета о доставке почтового отправления, сформированного сайтом Почта России, почтовое отправление с идентификатором № 80103303909547 было отправлено Банком ГПБ (АО) ФИО1 21.11.2024 г. по адресу заявителя: 663606, <...>. Статус почтового отправления 03.12.2024 - прибыло в место вручения. Статус почтового отправления 04.12.2024 - неудачная попытка вручения. Статус почтового отправления 03.01.2025 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
18.02.2025 г. нотариусом адрес ФИО2 совершена исполнительная надпись (удаленное нотариальное действие № У-0002767601) о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 02.02.2024 г., о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» за период с 02.09.2024 по 12.02.2025 г. основной суммы долга в размере 199 961,72 руб.; процентов в размере 36254,01 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 руб., итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 238 552,73 руб.
Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным Банку во внесудебном порядке и подлежащим обязательному исполнению.
На основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство № 78817/25/24065-ИП от 10.02.2023 г.
ФИО4 при обращении в суд указал, что он не получал уведомления банка о наличии задолженности. О совершении исполнительной надписи узнал только после освобождения из мест лишения свободы, где находился по приговору Канского городского суда Красноярского края от 25.04.2024 г. с 16.07.2024 года по 14.03.2025 года включительно, что подтверждается справкой № 025503 от 14.03.2025 года учреждения ИК-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Освобожден 15.03.2025 г. по отбытии срока.
Кроме того, ФИО4 расчет задолженности банка не подтвердил, расчет задолженности в отсутствие подтверждения должником указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным, а каких-либо иных документов, подтверждающих движение денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедиться в образовании задолженности, банком не представлено.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности по договору между банком и заемщиком.
Указанные выше требования закона нотариусу были не известны при вынесении нотариальной надписи, в связи с чем не были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи, в связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи.
Подсудность спора определяется согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ по месту нахождения нотариуса ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2, удовлетворить.
Признать незаконными действия нотариуса ФИО2, по совершению исполнительной надписи № У-0002767601 от 18.02.2025 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № № от 02.02.2024 г. в пользу АО «Газпромбанк».
Отменить исполнительную надпись № У-0002767601 от 18.02.2025 г., совершенную нотариусом ФИО2
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Доронин
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 г.