16RS0036-01-2022-006199-48

дело № 2-3571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В. Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Центр электронных торгов» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 09 февраля 2021 г. между ним и ООО «Центр электронных торгов» был заключен договор займа, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа в размере и в сроки, предусмотренные таким Договором займа. Согласно п. 1.2., 1.3. Договора, сумма займа предоставлена Заемщику под 16% годовых, со сроком возврата не позднее 31 августа 2021 г. За несвоевременный возврат Заемщиком суммы займа, процентов предусмотрена ответственность (п. 7.1 Договора) в виде неустойки в размере 0,2%, начисляемой на сумму просроченного платежа (процентов и/или основного долга) за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату его погашения (включительно).

Заемщик свои обязательства по возвращению суммы займа, процентов за пользование суммой займа по договору не исполнил в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1 150 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 17.08.2022 года 279780, 83 рублей, проценты за пользование займом из расчета 16% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 18.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств в размере 879 492, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 046 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами согласна, в части взыскания неустойки считает сумму завышенным и заявила ходатайство о применении ст.333ГК РФ и снизить сумму неустойки до 50000руб.

Выслушав показания представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из представленных материалов, 09 февраля 2021 г. между истцом и ООО «Центр электронных торгов» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере и в сроки, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1.2., 1.3. Договора, сумма займа была предоставлена ответчику под 16% годовых, со сроком возврата не позднее 31 августа 2021 г. За несвоевременный возврат ответчиком суммы займа, процентов предусмотрена ответственность (п. 7.1 Договора) в виде неустойки в размере 0,2%, начисляемой на сумму просроченного платежа (процентов и/или основного долга) за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату его погашения (включительно).

Ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа, процентов за пользование суммой займа по договору не исполнил, в указанный срок долг не вернул.

Истец дважды 27.09.2021г. и 10.06.2022г. обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и начисленных по договору процентов, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскании основного дога и процентов за пользование заемными денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333ГК РФ при взыскании неустойки, суд с учётом всех обстоятельств дела, и считая, сумму неустойки явно несоразмерными находит ходатайство о снижении сумму неустойки подлежащим удовлетворению, и снизить сумму неустойки снизить до 150000руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 20046,37 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО5 задолженность по основному долгу по в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) руб., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 17.08.2022 года 279780 (двести семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 83 коп., проценты за пользование займом из расчета 16% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 18.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 046 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 07.11.2022г.

Решение15.11.2022