№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО6,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 173 600 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить фактический размер ущерба в сумме 173 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 173 600 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 6208 рублей в счет оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что автомобиль не осматривали, сумма для него большая, так как он имеет кредитов примерно на 100 000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 3-х транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащего ему же, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и <данные изъяты> под управлением ФИО10, нарушений правил дорожного движения в действиях которого не установлено и <данные изъяты> под управлением ФИО11 в действиях которого нарушений нет.

В соответствии с электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 11-19 часов ФИО12, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущихся автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством.

Как следует из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Группа Содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> (без учета износа заменяемых запчастей) равна 142 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 138 000 рублей, утрата товарной стоимости 28 600 рублей.

Исходя из акта осмотра транспортного средств изготовленного экспертом-техником ФИО13 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 161 400 рублей, с учетом износа деталей 158 900 рублей, величина утраченной товарной стоимости автомобиля составляет 48 800 рублей.

СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение собственнику <данные изъяты> ФИО14 в сумме 173 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 142 900 рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 28 600 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО15 совершены в нарушение требований ПДД РФ, указанные действия явились причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО16

По общему правилу вред, который причинили источником повышенной опасности, должен возместить его владелец.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО17 денежных средств в порядке регресса, установив, что страховой случай (ДТП по вине ответчика ФИО18) наступил ДД.ММ.ГГГГ при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то есть страхователь самостоятельно определил период использования транспортного средства в рамках данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховая компания потерпевшей стороны СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО19. в сумме 173 600 рублей.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО20 страховую выплату, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика ФИО21, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 173 600 рублей в порядке регресса.

Каких-либо объективных оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы суд не установил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО22 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет страхового возмещения в порядке регресса 173 600 рублей, а также 6 208 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.