Дело № 2-982/2025
(УИД 27RS0001-01-2024-009272-07)
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬЩИК» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик», в обоснование заявленных требований указав, что 24.11.2023 г. между истцом и ООО «Мебельщик» был заключен договор на изготовление мебели по чертежу- наименование, вид, количество, и комплектация и материал которой согласовывается сторонами по выбранным образцам, приложенному чертежу, а также путем согласования в мессенджере вотсап. Исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели и предоставления комплектующих «под ключ» на общую сумму 356 440 рублей. Датой окончания договора согласно п. 5.2 считается датой доставки и установки Товара. Согласно п. 2.3 Договора, установка (монтаж) товара включена в стоимость изделия. В соответствии с условиями Договора, оплата в размере 100% от установленной цены была оплачена мной наличными денежными средствами в размере 356 440 рублей. По состоянию на дату подготовки настоящей претензии мебель по чертежу так и не была до конца установлена, изготовлена со значительным отклонением от чертежей. Так, не установлены механизмы открывания дверей в нижнем шкафчике (2 шт.), и в верхнем шкафчике механизмы не работают (2 шт.), не установлены полки в необходимом количестве, установлена подсветка в двух шкафах с применением грубой скрутки- причем на чертежах указана подсветка с диммером- его также нет, не установлены в двух шкафах крючки- для одежды и для медалей, в шкафу с полками установлено 8 полок вместо заявленных 10, не установлены цоколи в цвет фасадов, а также шкафы не установлены «в потолок», имеется расстояние, хотя из согласованных чертежей видно, что высота ок. 2500 см.- это высота от пола до потолка в типичном панельном доме. Кроме того, в установленных шкафах имеются зазоры разные по ширине, дверцы шкафов не «в один уровень установлены по вертикали. При таких обстоятельствах не имеется возможности принятия в полном объеме изготовленные и смонтированные не до конца шкафы. В адрес ООО «Мебельщик» была направлена претензия 24.07.2024 г., после которой, один шкаф, ранее заявленный в претензии, был переделан в августе 2024 г., но до конца работы по устранению недостатков и приведения всех шкафов в вид, оговоренный сторонами в договоре, не произведены. Акт о выполненных работах сторонами не подписан, ответчик исчез и перестал выходить на связь с истцом.
С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ст. 28 ЗоЗПП в размере 356 440 рублей; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы, понесенные на получение заключение специалиста в размере 13 000 рублей; расходы, понесенные на заверение переписки «вотсап» нотариально, оформленную «протоколом осмотра доказательств» в размере 26 500 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно представленных в материалы дела возражений просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований, просят снизить размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствия.
На основании всех исследованных по делу доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно статье 19 приведенного Закона РФ, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Оценивая характер правоотношений, сложившихся между сторонами, условия договора купли-продажи, оформленный в виде бланка заказа, предусматривающего продажу изделий и комплектующих, и установку этих изделий, суд приходит к выводу о том, что указанные правоотношения сочетают в себе элементы договора купли-продажи и подряда, в котором обязательства сторон носят преимущественно характер обязательств из договора купли-продажи.
Как следует из материалов дела, 24.11.2023 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Мебельщик» (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели (в дальнейшем «Товар»), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим Договором.
Согласно п.п.1.2, 1.3 Договора, предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию. Покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара. Стоимость услуг не включается в стоимость товара. Указанные услуги предоставляются покупателю только при условии приобретения товара. Описание заказанных покупателем услуг, сроки, время и условия их предоставления указываются в Договоре и приложениях к нему.
Пунктом 2.5 Договора установлены сроки исполнения по доставке 45-60 рабочих дней от даты конкретного замера.
Согласно п. 5.2 Договора, датой окончания договора будет дата передачи покупателю или лицам, его представляющим, товара, соответствующего описанию, указанному в Приложениях. При оказании услуг, указанных в договоре, договор считается исполненным с момента выполнения этих услуг.
В силу п. 3.3 Договора, стоимость договора составляет 356 440 рублей.
Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от 24.11.2023 и от 27.05.2024.
24.07.2024 ФИО1 в адрес ООО «Мебельщик» направлена претензия, в которой указала, что по состоянию на дату подготовки настоящей претензии мебель по чертежу так и не была до конца установлена, изготовлена со значительным отклонением от чертежей, просила возвратить сумму оплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей. Однако претензия оставлена без ответа.
В связи с наличием недостатков по вышеназванному договору, ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для определения наличия или отсутствия дефектов при сборке корпусной мебели смонтированной по адресу: <адрес>.
Согласно заключению специалиста № от 30.03.2025, обнаружены следующие дефекты:
- неравномерность швов между деталями (фасадными частями); отклонение уровня плоскости монтажа до 4-5 мм.;
- несоответствия размеров деталей и технического решения шкафов: фактическая высота шкафа составляет 2420мм, вместо заявленных 2500мм; отсутствие наличника входной двери – использование верхнего отдела при открытии фасада приводит к нарушению целостности фасада; количество полок для хранения шкафа фактически 10 штук от заявленных в эскизе 12 штук;
- механические повреждения на видимой стороне ЛДСП планки и задней стенки МДФ в виде замятия материала в области примыкания к верхнему модулю от входа в квартиру слева. И в исследуемой области трещина горизонтальной полки в области крепления изделия (трещина около 50мм.);
- система хранения распашного шкафа (изделие № 2) имеет дефект горизонтальной распорки из ЛДСП задней стенки в виде вырыва материала по кромке;
- система хранения распашного шкафа (изделие № 2) имеет дефект в виде нарушения целостности ЛДСП внутренней части модуля от элементов крепления (саморезов);
- при открытии верхнего фасада шкафа (изделие № 2) происходит трение о верхний наличник межкомнатного проема в коридоре;
- в шкафах (изделие №№ 2,3) выполнено освещение внутреннего пространства, устройство проводки портит внешний эстетический вид;
- отсутствуют крючки хромированные – согласно проекта в количестве пяти штук;
- отсутствуют фальш панели по нижнему контуру встроенного шкафа (изделие № 1), на (изделие № 3) фальш панели смонтированы.
Исследуемые предметы мебели имеют дефекты, ухудшающие внешний вид и потребительские свойства изделий, что не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, и влияет на срок их эксплуатации. Выявленные дефекты являются результатом нарушения ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».
Оценивая вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд учитывает, что специалист имеет необходимую квалификацию эксперта, стаж работы по специальности. Выводам эксперта предшествовало проведенное исследование, указанное в исследовательской части заключения вместе с предметом исследования, ссылками на нормативную базу и описанием методов исследования. Оснований ставить под сомнение указанное заключение и компетентность специалиста у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства, которое может быть положено в основу принимаемого решения по делу.
Стоимость независимой экспертизы составила 13 000 руб., что подтверждается договором № от 11.02.2025, квитанцией об оплате.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском и до настоящего времени фактически работы по договору купли-продажи от 24.11.2023 завершены 07.04.2025, что подтверждается актом приема-передачи товара.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, суд приходит к следующему:
Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из протокола осмотра доказательств от 18.04.2025 следует, что монтаж работ по договору от 24.11.2023 определен сторонами на дату 06.06.2024, вместе с тем работы окончательно завершены 07.04.2025.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 14.06.2024 по 07.04.2025 в размере 356 440 рублей.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом, что истцу произведены дополнительные работы на сумму 35 032 рубля, а также принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 100 000 руб.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности периода нарушения, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к изложенному, с ответчика ООО «Ле Монлид» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 52 500 руб. ((100 000 руб. + 5 000 руб.)/2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на проведение досудебной оценки в размере 13 000 рублей, а также расходы на заверение протокола осмотра доказательств в размере 26 500 рублей, принятые судом в качестве допустимых доказательств по делу, результаты которых положены в основу принятого судом решения. Поскольку несение данных расходов являлось необходимым для судебной защиты в рамках настоящего спора, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «МЕБЕЛЬЩИК» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬЩИК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 52 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на заверение протокола осмотра доказательств в размере 26 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬЩИК» (ИНН <***>) в доход муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 11.06.2025.
Судья: А.В. Голикова